Решение по делу № 2-894/2025 от 11.09.2025 - об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело №2-894/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001061-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки, судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», указывая, что между ней и филиалом ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу <адрес> кадастровый номер № <адрес>, срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение требований закона названный договор сетевой организацией до настоящего времени не исполнен. Она в настоящее время не работает, проживает совместно с супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетней дочерью ФИО9 в жилом помещении общей площадью 43 кв.м. по адресу <адрес>. Строительство жилого дома по месту исполнения договора технологического присоединения необходимо её семье в связи с недостаточностью жилой площади по адресу текущего места проживания. Просит суд

- обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в свою пользу неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринмающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 205,02 руб.

- взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неисполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО3 направлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда, исковые требования полагал обоснованными.

В представленном в суд отзыве, представителем ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО3 указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о технологическом присоединении к электрическим сетям. В соответствии с п. 5 договора ТП срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора, обязательства необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка исполнения обязательств могла наступить с даты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ обычным принятым в деловом обороте, является размер неустойки 0,1%, который не считается чрезмерно высоким. На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая размер платы за ТП и обстоятельства отсутствия финансовых средств, послужившие причиной просрочки, просила о снижении размера неустойке. Требования ситца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за неисполнение решения суда полагала завышенными и направленными на извлечение выгоды, просила суд о её снижении. Причиной задержки исполнения договорных обязательств со стороны филиала ПАО «Россети-Сибирь»- «Бурятэнерго» является отсутствие источника финансирования технологического присоединения заявителей льготной категории.. Учитывая большой объем обязательств по договору для исполнения которых необходимы не только значительные финансовые средства, но и объем времени, просила суд продлить сроке исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в пункте 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила присоединения), они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Под сетевой организацией согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 16 Правил присоединения договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б»); положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (подпункт «в»).

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенным по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет 6 месяцев со дня его заключения. ФИО1 выданы технические условия №.

Оплата за технологическое присоединение в размере 65 107 руб. 90 коп. истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Следовательно, датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, датой выполнения сетевой организацией обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца не осуществлено.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Поскольку в предусмотренный договором № срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребите

В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора суд приходит выводу, что названное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации, то есть исходя из настоящего спора, данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны истца, а не ответчика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ограничивающего размер взысканной потребителем неустойки до цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд вправе уменьшить данную неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. То есть данная статья не устанавливает обязанность суда в применении данной нормы, а лишь его право.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 г. N° 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 г. N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике.

Вместе с тем, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения в том числе, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения, при этом ответчик сам разрабатывает и утверждает технические условия, продлевает срок их действия.

Взаимоотношения ответчика с третьими лицами не должно нарушать права истца как потребителя.

Согласно расчёта, за период с даты неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) размер неустойки составляет 33205,02 руб., (6507,90Х204Х0,25%=33 205,02)

Размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не превышает стоимость услуги и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, достаточных оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7), согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о предоставлении срока для исполнения решения суда, суд в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, указанный срок является разумным, позволяющим провести необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений закона. При этом суд учитывает, что семья истца является многодетной, необходимость присоединения к технологическим сетям связана с возможностью улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, указанные требования закона, учитывая, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, установить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за неисполнение решения суда, в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения Указанный размер неустойки является разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО Россети Сибирь и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №)в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 33 205 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 11 сентября 2025 года

Судья В.В.Атрашкевич