Судья Ильин А.В. дело № 10-13905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Селиверстова М.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Мысник Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Головко Д.О. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданин Р. Азербайджан, ..., зарегистрированный по адресу: Р. адрес, имеющий вид на жительство иностранного гражданина и зарегистрированный в РФ по месту жительства по адресу: адрес, проживающий по адрес: адрес, ранее судимый:

- 11 сентября 2019 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- 13 февраля 2020 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- 11 декабря 2020 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено основное наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. и частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 420 часов со штрафом в размере 200 000 рублей (штраф не уплачен), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 52 дня в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 06 июля 2022 г.)

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию полностью присоединено основное наказание в виде штрафа, неотбытое им по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г., а также частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание по указанному выше приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 7 месяцев.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения осужденного ФИО1, адвоката Мысник Н.Н., выступление прокурора Селиверстова М.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Головко Д.О. указывает на несправедливость приговора; ФИО1 11 сентября 2019 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ осужден к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 13 февраля 2020 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ осужден к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 11 декабря 2020 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено основное наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. и частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 420 часов со штрафом в размере 200 000 рублей (штраф не уплачен), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 52 дня в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 06 июля 2022 г.). На момент совершения преступления ФИО1 имел не снятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления в сфере безопасности дорожного движения. Наказание в виде штрафа и обязательных работ надлежащим образом не исполнялись, штраф не оплачен, обязательные работы заменены на лишение свободы. Назначенные ранее судом меры наказания не привели к исправлению ФИО1 Просит приговор изменить, назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 7 месяцев и штрафом 200 000 рублей (с применением ст.70 УК РФ), меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В судебном заседании прокурор Селиверстов М.С. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления. Осужденный ФИО1о, адвокат Мысник Н.Н. просили приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1о, является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1о в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1о суд квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности ФИО1о, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на его иждивении престарелых родителей и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что назначенное осужденному ФИО1о судом первой инстанции наказание в виде исправительных работ является несправедливым и чрезмерно мягким, назначает ФИО1о наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд первой инстанции назначил наказание, явно несоразмерное содеянному и данным о его личности, без учета всех конкретных обстоятельств дела. В частности, суд не учел, что при наличии неотбытых основного наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г., ФИО1о вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, то есть, по мнению суда апелляционной инстанции, предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на ФИО1о должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что назначение ФИО1о основного наказания в виде лишения свободы, является справедливым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно назначено ФИО1о дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, замену постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 52 дня в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 06 июля 2022 г.), отбытие наказания осужденному назначается в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1о назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 ... изменить. Усилить назначенное осужденному ФИО1о наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить основное наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г., а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному выше приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 7 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 ... изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г.Коротков