Дело № 2-1270/2023

УИД 22RS0066-01-2022-004208-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кузнецове А.О.,

с участием помощника прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования г.Барнаула в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ООО «Техническое строительное партнерство» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования г.Барнаула в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ООО «Техническое строительное партнерство» (сокращенное наименование - ООО «ТехСтройПартнер»), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «ТехСтройПартнер» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3 328 949,99 руб. Взыскание в размере 3 314 603,99 руб. произвести в доход бюджета Российской Федерации, 12 194,10 руб. - в доход субъекта Российской Федерации (Алтайский край) и 2 151,90 руб. - в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда oт 27.04.2022 П. и М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 14.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю ООО «ТехСтройПартнер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением ИНН №.

Юридическим адресом организации и местом осуществления производственно-хозяйственной деятельности является: <адрес>.

В период с 14.10.2013 по 25.11.2020 П. состоял в должности генерального директора Общества, обладал при этом всей полнотой управленческих функций, в том числе связанных с распоряжением имуществом. М. фактически исполнял функции исполнительного директора ООО «ТехСтройПартнер», осуществлял совместное с П. руководство деятельностью ООО «ТехСтройПартнер».

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 10, ч. 1 ст. 23, ч.2 ст. 44, ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «ТехСтройПартнер» возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные установленные законодательством обязанности, связанные с самостоятельным исчислением суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

По состоянию на 31.07.2020 у ООО «ТехСтройПартнер» сформировалась задолженность по уплате налогов и страховых взносов, размер которой составил 7 142 626,11 руб.

Поскольку в установленный срок данная недоимка не погашена, то налоговой инспекцией в соответствии с нормами ст. 46 Налогового кодекса РФ приняты меры к её принудительному взысканию путем выставления в период с 23.07.2020 по 20.11.2020 включительно на расчетные счета общества инкассовых поручений о бесспорном списании поступающих денежных средств.

Общая сумма неисполненных инкассовых поручений на взыскание недоимки по налогам и страховым взносам (без учета пеней и штрафов), выставленных к расчетным счетам ООО «ТехСтройПартнер» по состоянию на 25.11.2020 составила 6 145 949,27 руб.

Не позднее 31.07.2020 у П. и М., осведомленных о том, что на расчетные счета ООО «ТехСтройПартнер» контрагентами за поставленные товары (работы, услуги) должны быть перечислены денежные средства, которые по указанным выше инкассовым поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам и страховым взносам, возник совместный преступный умысел на сокрытие в крупном размере данных денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, путем зачисления указанных денежных средств в сумме 3 328 949,99 руб. в нарушение ч.1 ст.45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, минуя расчетный счет ООО «ТехСтройПартнер», на расчетный счет АО <данные изъяты> (ИНН №) в составе группы лиц.

В период времени с 31.07.2020 по 25.11.2020, П. и М., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, используя аффилированное ООО <данные изъяты> ИНН №, директором которого являлся М., а учредителем П., осуществили перечисление денежных средств за ООО «ТехСтройПартнер» в общей сумме 1 328 000 руб. на счет АО <данные изъяты> (ИНН №).

Кроме этого, П. и М., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, в период времени с 31.07.2020 по 25.11.2020, предложили генеральному директору ООО <данные изъяты> (ИНН №) ФИО перечислить денежные средства не на расчетные счета ООО «ТехСтройПартнер», а минуя их, на расчетный счет АО <данные изъяты> (ИНН №) для оплаты обязательств ООО «ТехСтройПартнер», который в период с 31.07.2020 по 25.11.2020 с расчетных счетов ООО <данные изъяты> перечислил денежные средства за ООО «ТехСтройПартнер» в общей сумме 2 000 949,99 руб. на счет АО <данные изъяты> ИНН №.

В результате умышленных, противоправных действий П. и М., в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах порядка, были сокрыты денежные средства ООО «ТехСтройПартнер» в сумме 3 328 949,99 руб., которые в случае поступления их на расчетные счета общества подлежали бесспорному, принудительному списанию в счет погашения имеющейся у общества недоимки по налогам в сумме 7 142 626,11 руб.

Сумма сокрытых денежных средств по выставленным налоговым требованиям распределилась следующим образом: по налогу на доходыфизических лиц - 14 346 руб., налог на добавленную стоимость - 3 314 603, 99 руб.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора па обращение в суд о возмещении причиненного государству ущерба предусмотрено ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в соответствии с которыми гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

Указанное не противоречит установленным обстоятельствам совершения П. и М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, а именно в сокрытии денежных средств в размере 3 328 949,99 руб., поскольку данная сумма недоимки установлена самостоятельно следственным органом в процессе расследования уголовного дела и подтверждается собранными доказательствами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» обращено внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации- налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 №39-П не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджету, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

ООО «ТехСтройПартнер» является действующим юридическим лицом, имеет активы, из стоимости которых (на момент предъявления уточненного иска) возможно погашение обязательных платежей.

В силу ст.ст. 50, 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление налога на добавленную стоимость в размере 100 % должно производиться в бюджет Российской Федерации, налог на доходы физических лиц - в размере 85 % в доход субъекта РФ и 15 % в доход муниципального образования.

С учетом изложенного, заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Голикова А.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель материального истца - МИФНС России №14 по Алтайскому краю (правопреемник МИФНС №15 по Алтайскому краю на основании приказа ФНС России №ЕД-7-4/730 от 09.08.2021), в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «ТехСтройПартнер», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения.

Как установлено судом, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.04.2022 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022, окончательно М. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 255 000 рублей.

Выплата штрафа П. и М. рассрочена на 25 месяцев, с выплатой ежемесячно, каждым, не менее 10 000 рублей.

С М. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 6 658 рублей.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения. Признано за истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Имущество осужденных, на которое наложен арест, постановлено не освобождать от ареста до рассмотрения гражданского иска.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 08.07.2022 приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.04.2022 в отношении П. и М. изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание об оставлении гражданского иска без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.04.2022, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 08.07.2022 оставлены без изменения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ООО «ТехСтройПартнер», 14.10.2013 зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю; юридический и фактический адрес Общества в период по 25.11.2020 - <адрес>; идентификационный номер налогоплательщика - №; основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно протоколу №1 общего собрания учредителей о создании ООО «ТехСтройПартнер» от 01.10.2013 года учредителями Общества с момента создания являлись П. и М., которые совместно руководили указанным Обществом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, при этом в соответствии с приказом Общества №1 от 14.10.2013 года П. являлся и генеральным директором Общества (полномочия его продлены в соответствии с приказом Общества №5 от 01.10.2016 года).

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» П. и М., осуществляющие совместное руководство деятельностью Общества, обязаны создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета; в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45, ч.1 ст.52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ООО «ТехСтройПартнер» в их лице обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

По состоянию на 31.07.2020 года у ООО «ТехСтройПартнер» имелась задолженность по уплате налогов (без учета пени и штрафов) и страховых взносов на сумму 7 211 034,11 рублей, по состоянию на 25.11.2020 года - на сумму 7 318 391,11 рублей.

П. и М., осуществлявшие фактическое совместное руководство деятельностью Общества, достоверно зная об имевшейся у последнего недоимки по налогам и страховым взносам, допустили их неуплату в установленный законом срок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в порядке ст. 69 НК РФ в адрес Общества направлялись требования об их уплате, в частности:

- об уплате налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), налога на прибыль организации № от 27.04.2018 в размере 6 395 932 руб. со сроком уплаты 22.05.2018;

- об уплате НДС, налога на прибыль организации, страховых взносов № от 11.02.2020 в размере 124 824,80 руб. со сроком уплаты 25.02.2020;

- об уплате НДС № от 13.03.2020 в размере 76 822 руб. со сроком уплаты 25.03.2020;

- об уплате налога на прибыль организации, налога на доходы физических лиц № от 18.03.2020 в размере 28 396 руб. со сроком уплаты 31.03.2020;

- об уплате НДС, налога на прибыль организации, страховых взносов, налога на доходы физических лиц № от 12.07.2020 в размере 412 905,11 руб. со сроком уплаты 25.08.2020;

- об уплате НДС, налога на прибыль организации № от 21.08.2020 в размере 462 833 руб. со сроком уплаты 06.10.2020;

- об уплате НДС, страховых взносов, налога на прибыль организации, № от 09.10.2020 в размере 31 787,20 руб. со сроком уплаты 09.11.2020.

В связи с неисполнением вышеприведенных требований, с целью взыскания задолженности по налогам и страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в соответствии со ст.46 НК РФ на расчетный счет ООО «ТехСтройПартнер» 23 и 30 июля 2020 года, а затем 06, 19 октября и 20 ноября 2020 года выставлены инкассовые поручения. Кроме этого, налоговым органом в банки направлены решения о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО «ТехСтройПартнер» в пределах сумм, указанных в инкассовых поручениях.

Общая сумма неисполненных инкассовых поручений на взыскание недоимки по налогам и страховым взносам (без учета пеней и штрафов), выставленных к расчетным счетам ООО «ТехСтройПартнер», по состоянию на 31.07.2020 года составила 5 238 423,96 рублей, а по состоянию на 25.11.2020 года - 6 145 949,27 рублей.

П. и М., осведомленные о том, что на расчетные счета ООО «ТехСтройПартнер» контрагентами за поставленные товары (работы, услуги) должны быть перечислены денежные средства, которые по указанным выше инкассовым поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам и страховым взносам, летом 2020 года, но не позднее 31 июля 2020 года, договорились о сокрытии в крупном размере данных денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, путем зачисления указанных денежных средств в нарушение ч.1 ст.45, 46, 47 НК РФ, минуя расчетные счета ООО «ТехСтройПартнер», на расчетный счет АО <данные изъяты>.

С этой целью П. и М., действуя в интересах ООО «ТехСтройПартнер», совместно и согласованно в период с 31 июля по 25 ноября 2020 года, используя аффилированное к Обществу - ООО <данные изъяты>, директором которого являлся М., а учредителем - П., с расчетного счета ООО <данные изъяты> через лицо, неосведомленное об их преступных намерениях, осуществили перечисление денежных средств за ООО «ТехСтройПартнер» в общей сумме 1 328 000 рублей на расчетный счет АО <данные изъяты>.

Кроме этого, П. и М., действуя совместно и согласованно в интересах ООО «ТехСтройПартнер», в тот же период предложили генеральному директору ООО <данные изъяты> ФИО, неосведомленному об их преступных намерениях, перечислить денежные средства не на расчетные счета ООО «ТехСтройПартнер», а минуя их, на расчетный счет АО <данные изъяты> для оплаты обязательств ООО «ТехСтройПартнер». В период с 31 июля по 25 ноября 2020 года с расчетных счетов ООО <данные изъяты> директор ФИО через лицо, неосведомленное о преступных намерениях П. и М., организовал перечисление денежных средств за ООО «ТехСтройПартнер» в общей сумме 2 000 949, 99 рублей на счет АО <данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства ООО «ТехСтройПартнер» в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, были использованы П. и М. на оплату обязательств ООО «ТехСтройПартнер» перед АО <данные изъяты>. После совершенных операций по перечислению лизинговых платежей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за ООО «ТехСтройПартнер» М. и П., действуя в интересах ООО «ТехСтройПартнер», с целью придания законности совершенным операциям, неустановленным способом изготовили письма от имени генерального директора ООО «ТехСтройПартнер» П. в адрес ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с просьбой о перечислении лизинговых платежей АО <данные изъяты> за ООО «ТехСтройПартнер».

Таким образом П. и М., действующие совместно и согласовано в интересах ООО «ТехСтройПартнер», в период с 31 июля по 25 ноября 2020 года, располагая денежными средствами ООО «ТехСтройПартнер» в сумме 3 328 949,99 рублей, достоверно зная о выставленных к расчетным счетам Общества инкассовых поручений на сумму 5 238 423,96 рублей по состоянию на 31 июля 2020 года и на сумму 6 145 949,27 рублей по состоянию на 25 ноября 2020 года, зная, что операции по расчетным счетам ООО «ТехСтройПартнер» приостановлены, умышленно, направляя денежные средства ООО «ТехСтройПартнер», минуя расчетные счета Общества, создали ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «ТехСтройПартнер», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Сумма денежных средств, которой в период с 31 июля по 25 ноября 2020 года располагали П. и М., и которая не поступила в бюджет Российской Федерации в счет погашения недоимки по налогам и страховым взносам Общества, составила 3 328 949,99 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлен общий размер ущерба- 3 328 949,99 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации) (пункт 28).

Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности, обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Таким образом, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 14.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю ООО «ТехСтройПартнер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением ИНН №.

На момент рассмотрения гражданского дела ООО «ТехСтройПартнер» является действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021 по делу № М. (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 19.04.2022. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 срок процедуры реализации имущества М. продлен до 03.08.2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2021 по делу № П. (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 10.02.2022. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2023 срок процедуры реализации имущества П. продлен до 22.05.2023. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом П. о ходе процедуры реализации имущества гражданина, отложено на 20.06.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 октября 2022 исковое заявление заместителя прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. Барнаула в лице инспекции Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к П., М., ООО «Техническое строительное партнерство» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в части требований к ответчикам П., М. оставлено без рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия фактической деятельности ООО «ТехСтройПартнер» и активов Общества, за счет которых было бы возможно погасить налоговую задолженность; сведений о том, что ООО «ТехСтройПартнер» признано банкротом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Давая анализ выше изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред государству на ответчика - ООО «ТехСтройПартнер».

В силу ст.ст. 50, 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление налога на добавленную стоимость в размере 100 % должно производиться в бюджет Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 85 % в доход субъекта Российской Федерации и 15 % в доход муниципального образования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «ТехСтройПартнер» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 328 949,99 руб., из которых сумма в размере 3 314 603,99 руб. подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации, 12 194,10 руб. - в доход субъекта Российской Федерации (Алтайский край), 2 151,90 руб. - в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула.

В силу ст.103 ГПК РФ, положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 844,75 руб., от которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техническое строительное партнерство» (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 328 949,99 руб., из которых произвести взыскание в размере 3 314 603,99 руб. - в доход бюджета Российской Федерации, 12 194,10 руб. - в доход субъекта Российской Федерации (Алтайский край), 2 151,90 руб. - в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула.

Взыскать с ООО «Техническое строительное партнерство» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула в размере 24 844,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина