Дело № 2-165/2023 47RS0006-01-2022-003096-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 08 февраля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.
при секретаре Бойковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 и ФИО1 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании 900000 руб. в порядке наследования. В обоснование указали, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-46/2021 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. 07 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. При рассмотрении гражданского дела № 2-46/2021, выяснились обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с указанным иском, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.И. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По делу по ходатайству истцов была проведена судебная экспертиза, из которой следует, что экспертом ставится под сомнение дата подписания документов, а именно договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств, в один день ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагали, что расписка была подписана Р.С.И. в другое время, а ФИО3 денежные средства Р.С.И. за продажу квартиры не передавал, воспользовавшись состоянием опьянения последнего, получил от него соответствующую расписку ранее, которую в дальнейшем предоставил с договором купли-продажи квартиры при регистрации сделки. ФИО2 и ФИО1 полагали, что как наследники первой очереди вправе требовать денежные средства, не переданные ответчиком их отцу, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35-40).
Истцы и их представитель С.Ж.В. требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее требования не признал, указал, что передал Р.С.И.денежные средства в размере 900000 руб. за реализацию квартиры. Представитель ответчика Н.Я.С. требования не признала.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-46/2021, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из материалов гражданского дела следует, что Р.С.И. являлся отцом ФИО1 и ФИО4 (л.д. 18,19).
Р.С.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-26), на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за продажу квартиры в размере 900000 руб. получены Р.С.И. в полном объеме (л.д. 24).
Из материалов гражданского дела № 2-46/2021 следует, что на основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.04.2021 иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение оставлен без рассмотрения по причине повторной неявки истцов.
В рамках указанного дела по ходатайству истцов была проведена судебная экспертиза, исследована расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводами эксперта текст Р.С.И. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен вероятно самим Р.С.И. под воздействием «сбивающих» факторов, наиболее вероятными из которых является необычное состояние (болезненное состояние, абстинентные синдромы, состояния опьянения). Определить конкретный «сбивающий» фактор, характер и степень его воздействия, не представляется возможным, ввиду отсутствия методической возможности дифференциации диагностических признаков, ряд из которых имеют одинаковые проявления для разных состояний, условий, а также ввиду отсутствия большего количества образцов почерка проверяемого лица, выполненных в различных условиях (л.д. 27-28).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы по требованию о взыскании неосновательного обогащения должны доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истцов, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истцов.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований полагать, что истцами доказано не получение денежных средств от ответчика за реализацию квартиры, а так же сам факт, подтверждающий неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истцов. Суд так же учитывает, что истцами не представлены доказательства, что при жизни Р.С.И. обращался в суд или правоохранительные органы в связи с неполучением денежных средств от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено факта принятия истцами наследства после умершего Р.С.И., так как никаких доказательств в подтверждение о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и судом не добыто.
Напротив, из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Р.С.И. (л.д. 89-94), на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом отказано в совершении нотариального действия в виду пропуска принятия наследства. Истец ФИО5 к нотариусу не обращалась. Истцами не представлено доказательств принадлежности какого-либо имущества отцу, а также факт принятия ими такого имущества в установленный законом шестимесячный срок после его смерти.
При таком положении суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 900000 руб. в порядке наследования.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным обеспечительные меры, принятые судом 05.12.2022 (л.д. 83) отменить после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 144,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании 900000 руб. в порядке наследования отказать.
Отменить меры обеспечения в виде наложения запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принятые определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области 05.12.2022, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 15.02.2023