Дело № 2-2172/2025

64RS0044-01-2025-002671-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 20.01.2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №<№> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• размер кредита - 300 900,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));

• ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 8 550,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий);

• срок кредита - 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

• проценты за пользование кредитом - 17,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 17,5% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);

• ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий);

• обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>), согласно условиям договора об ипотеке №<№> от 20.01.2022 года.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 189 033,90 рублей, включая: 178 520,62 рублей - сумма основного долга; 9 945,54 рублей - сумма просроченных процентов, 567,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 033,90 рублей, включая: 178 520,62 рублей - сумма основного долга; 9 945,54 рублей - сумма просроченных процентов; 567,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 178 520,62 рублей, начиная с 18.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 188 466,16 рублей, начиная с 18.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45 кв. м расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 815 156,00 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 671,00 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате Отчета об оценке № 2021-04/1250(838/2025) от 25.04.2025 года в размере 5000,00 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Статья 233 ГПК РФ не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца, рассмотрение настоящего дела в таком порядке прав АО «ТБанк» не нарушает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор под залог недвижимости №<№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 300900 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей по кредиту в размере 8550 рублей.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кроме того исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), согласно условиям договора об ипотеке №<№> от 20.01.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2025 составляет 189 033,90 рублей, включая: 178 520,62 рублей - сумма основного долга; 9 945,54 рублей - сумма просроченных процентов; 567,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный расчет задолженностиФИО1 по кредитному договору произведен в соответствии с законом и условиями договора, подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» в части взыскания с ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 189 033,90 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму остатка просроченной задолженности, начиная с 19.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Оснований для начисления процентов и неустойки, начиная с 18.03.2025 года, не имеется, поскольку проценты и неустойка, начисленные 18.03.2025 года, учтены истцом при расчете взыскиваемой задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

При этом снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, принимая во внимание срок неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки (штрафа), а также с учетом того, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки и признании ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 11 кредитного договора №<№> от 20.01.2022 года, договором залога недвижимого имущества <№> от 20.01.2022 года исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке не установлено, долговые обязательства ответчиком перед истцом существенным образом нарушены, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1 в части обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного необходимо определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному отчету определения рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от 25.04.2025 года № <№>, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки на 25.04.2025 года составляет 2268945 рублей.

80% от указанной стоимости составляет 1815156 рублей.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом равной 1 815 156 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и кроме того период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец понес издержки, а именно расходы на оплату услуг оценки жилого помещения в размере 5 000 рублей. Указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26671 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<№> от 20.01.2022 года в сумме 189 033,90 рублей, из которых: 178 520,62 рублей - сумма основного долга; 9 945,54 рублей - сумма просроченных процентов; 567,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 671 рубля, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 19.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности, начиная с 19.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 815 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья: Т.Н. Платицына