Дело № 2-1-7940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2022 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года ОПФР по Калужской области обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 необоснованно полученной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в сумме 15 542 руб. 01 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти ФИО2 был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 623 руб. 60 коп. ПАО Сбербанк на расчетный счет истца произвел частичный возврат денежных средств на сумму 81 руб. 59 коп., пояснив, что возврат всей суммы невозможен в связи с совершением расходной операции по счету банковской карты неустановленным лицом.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключено из числа ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОПФР по Калужской области за счет наследственного имущества ФИО2 необоснованно полученной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в сумме 15 542 руб. 01 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти ФИО2 образовалась переплата страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 623 рублей 60 копеек.

Соответственно, перечисленные из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес пенсионера денежные средства являются излишне выплаченными.

Выплата страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты ФИО2 произведена в мае 2021 года путем перечисления на ее банковский счет №, открытый в Калужском отделении ПАО Сбербанк № 8608, что следует из материалов дела.

На запрос истца о возврате суммы пенсии и единовременной денежной выплаты в размере 15 623 рублей 60 копеек в Калужское Отделение №8608 ПАО Сбербанк денежные средства возвращены частично - в размере 81 руб. 59 коп., в связи с совершением расходной операции по счету банковской карты ФИО2 неизвестным лицом. Таким образом, остаток излишне выплаченных сумм пенсии составляет 15 542 руб. 01 коп.

По данному факту Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченной единовременной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

24 декабря 2021 года ОПФР по Калужской области обратилось в УМВД России по г. Калуге с заявлением о проведении проверки по установлению лица, незаконно завладевшего денежными средствами Пенсионного Фонда РФ после смерти ФИО2. Поскольку установить, данное лицо, в ходе проведенной проверки не представилось возможным, постановлением УМВД России по г. Калуге от 2 января 2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство является сын ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 ноября 2021 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оружия ограниченного поражения «ПБ-4-1МЛ», калибр 18/45, № И110438.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении страховой выплаты в размере 130 661 руб. 77 коп. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в Доп. офисе №8608/0138 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № (старый номер счета №) в Доп. офисе №8608/056 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на компенсацию по закрытому счету № в Доп.офисе № 8608/056 ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Причинение ущерба Пенсионному Фонду РФ на сумму излишне переплаченных денежных средств в виде единовременной денежной выплаты, является долговым обязательством, которое не прекращается смертью наследодателя и по которому отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи со смертью ФИО2 (наследник ФИО1) его долговые обязательства, в свою очередь, перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба лежит на наследнике умершего ФИО2 – ответчике ФИО1

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 621 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (<данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО2, денежные средства в размере 15 542 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 621 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.