66RS0015-01-2023-001300-74 № 1-187/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.
при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Козлова Я.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
27.06.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в раздевалке по месту работы ООО «СТП РГРЭС» по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки.
27.06.2023 около 19 часов 10 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административным наказаниям:
- по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20.01.2023, вступившего в законную силу 07.02.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 30.01.2023) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13.02.2023, вступившего в законную силу 24.02.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 15.04.2023) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ГА3-3102 с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ему, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1, 27.06.2023 около 19 часов 10 минут в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно признанным виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем ГА3-3102 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от ООО «СТП РГРЭС» по адресу: <...> до дома № 15 по ул. Молодежная в п. Рефтинский Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 27.06.2023 в 19 часов 27 минут.
Учитывая, что у ФИО1, имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1, сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался.
После чего, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора № ARDK - 0497, у ФИО1 при первичном исследовании установлено состояние алкогольного опьянения - 1,15 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при вторичном исследовании установлено состояние алкогольного опьянения — 1,11 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от 27.06.2023.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке /л.д.93,111/, ранее осуществлял трудовую деятельность /л.д.97-107/, награждался денежной премией и почетной грамотой /л.д.106/, проходил срочную службу в армии /л.д.108,109/, не судим /л.д.114/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.115/, на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит /л.д.117,123/, но состоит на учете у <данные изъяты> /л.д.119/, по прежнему месту работы характеризуется положительно /л.д.127/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно /л.д.131/, обслуживающей компанией положительно, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания /л.д.134,136/.
Судом учитывается и материальное положение подсудимого, <данные изъяты>.
Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, наличие наград, состояние здоровья, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Объяснения ФИО1 от 28.06.2023 /л.д.17/ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и на момент дачи объяснений правоохранительные органы обладали достаточными сведениями о его причастности к совершенному преступлению.
Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.
Суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля марки ГАЗ – 3102, год выпуска 2000, с государственным регистрационным знаком *Номер* и идентификационным номером *Номер*, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается карточкой учета ТС и свидетельством о регистрации ТС серии *Адрес* от 30.05.2011 (л.д. 23,95,96), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимым в судебном заседании не приведено доводов для отказа в конфискации транспортного средства.
По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.
Согласно ст. 131 ч. ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:
- автомобиль ГАЗ – 3102, год выпуска 2000, с государственным регистрационным знаком *Номер*, идентификационный номер *Номер*, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: <...> и принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных