1-640/2023
04RS0021-01-2023-003936-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 15 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Атутова Д.Ю.,
при секретаре Батуевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:
- 12 ноября 2021 года Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 09.03.2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания на 15.11 2023 г. составляет 6 месяцев 8 дней),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Приговором Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12.11.2021 г., вступившим в законную силу 23.11.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь около остановки общественного транспорта « » по ...,имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,действуя умышленно,завел двигатель автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ... и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут около ... вышеуказанный автомобиль « » под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ..., показание прибора составило 0,72 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил суду, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам проведения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики, возраст, состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность ребенка, осуществление ухода за ним, болезненное состояние здоровья родителей, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО9 применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказанияЦоктоеву, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО9 ранее судим, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду применения особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающихобстоятельств, отсутствия отягчающих, категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, при назначении наказания ФИО9 суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.
При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.
Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО9 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., поскольку автомобиль не принадлежит ФИО1, доказательств обратного обвинением суду не представлены. Так, автомобиль принадлежитматери подсудимого - ФИО4-П., приобретен ею в ноябре 2022 года, то обстоятельство, что у собственника не имеется водительского удостоверения, а также наличие в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, супруги ФИО1 - ФИО5, по мнению суда, не является свидетельством тому, что указанный автомобиль фактически принадлежит подсудимому.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Атутова Д.Ю. в ходе дознания в размере 7 407 руб. (л.д. 71), в суде в размере 2 469 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года назначить ФИО1 окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова