Дело №_________
УИД: 68RS0№_________-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,
при секретере ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО4,
защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» - ФИО2 представившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС, место жительства: АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», обработчик полотна, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС №_________ л/с от ДАТА лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС.
ДАТА инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 находился на службе, т.е. осуществляли полномочия по охране общественного порядка на территории АДРЕС. В этот же день, примерно в 19 часов 07 минут, при осуществлении патрулирования АДРЕС, на патрульном автомобиле мари Lada Vesta, государственной регистрационный знак №_________, непосредственной близости от АДРЕС «Б» по АДРЕС был замечен ФИО3, который, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и, нарушая положения статьи 12.29 КоАП РФ, шел навстречу движущемуся автомобилю по проезжей части.
В целях пресечения правонарушения ФИО3 патрульный автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен, однако ФИО3, продолжая нарушать общественный порядок, подбежал и с силой ударил руками о капот автомобиля. Для пресечения противоправных действий находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностным регламентом, направился к последнему для пресечения его противоправных действий, в устной форме требуя незамедлительного их прекращения.
В этот момент у ФИО3, не согласного с выполнением законных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1.
Реализуя преступный умысел, ДАТА, примерно в 19 часов 07 минут, находясь на проезжей части, у АДРЕС «АДРЕС» по АДРЕС ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и действиям, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к последнему, с силой нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область головы справа, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в правой теменно-затылочной области, расценивающийся, как не причинившие вред здоровью человека и физическая боль.
В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, данная позиция была выражена и в ходе предварительного следствия (л.д. 179).
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные имущественное положение и данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах не состоит. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО3 его состоянии здоровья, следует, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый сотрудничал со следствием путем представления информации в ходе допроса в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и полные показания. При этом действия подсудимого носили добровольный характер.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого наличие заболевание активный туберкулез, находящегося на иждивении ребенка, имеющего группу инвалидности, и его родственников, положительные характеристики на подсудимого, характеризуется положительно по месту жительства, работы и по месту регистрации, имеет удостоверение многодетной семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате им контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся категории средней тяжести, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоустроен официально. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, пояснений подсудимого, что супруга находится в декретном отпуске получает пособие на ребенка, общий доход семьи в месяц составляет 80 – 90 тысяч рублей с учетом его неофициальных подработок, а также с учетом возможности получения заработной платы. По мнению суда, вид наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.
При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО3 не подлежат.
Суд полагает, что до вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Реквизиты для оплаты штрафов: ИНН №_________ КПП №_________ УФК по АДРЕС (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС л/с №_________) р/с №_________ Отделение Тамбов Банка России//УФК по АДРЕС БИК №_________ к/р №_________ ОКТМО №_________ КБК получателя: №_________ УИН:№_________
Вещественные доказательства: карту памяти MicroSD «OltraMax» с адаптером, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДАТА в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №_________, припаркованного по адресу: АДРЕС «АДРЕС – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Судья Ю.М. Егорова