Решение по делу № 2-13965/2022 от 15.02.2023

Дело 2-1940/2023

УИД 50RS0026-01-2022-017868-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККВ к РОГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ККВ обратился в суд с настоящим иском к РОГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик РОГ получил от истца ККВ денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Однако, ответчик нарушил условия договора займа и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа безрезультатны, от возврата денег ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга.

Направленная истцом претензия с требованием возвратить сумму займа осталась без ответа.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 450000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 13025,35 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 7831 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Истец ККВ и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик РОГ в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавце является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ответчик РОГ получил от истца ККВ денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Денежные средства были предоставлены в качестве займа, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Однако, как утверждает истец, ответчик нарушил условия договора займа и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Направленная истцом претензия с требованием возвратить сумму займа осталась без ответа.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит факт неисполнения ответчиком РОГ обязательства по возврату долга истцу доказанным, в связи с чем, взыскивает в пользу истца денежную сумму в размере 450000 рублей, учитывая, что ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 13025,35 рублей.

Расчет соответствует требования законодательства, арифметически верен, в связи с чет данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в доход местного бюджета истцом уплачена госпошлины в сумме 7831 рубль, что подтверждается чеком Сбербанка.

Указанные расходы являются судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в разумных пределах, в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ККВ к РОГ – удовлетворить частично.

Взыскать с РОГ, ИНН № в пользу ККВ, ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 13025,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7831 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении иска ККВ к РОГ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

31.03.2023 года

Судья Савинова М.Н.