2-4120/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года РБ, г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Ахматовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на 48 недель, под 180 % годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 38023,79 рублей, проценты за пользование займом в размере 38923,82 рубля, пени в размере 5 309,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 667,70 рубля, судебные издержки по оплате почтовых расходов, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.
Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд возражение, которым указала, что она не получала кредит к г. Уфа РБ, ей неизвестно на каком основании с нее взыскиваются денежные средства. Судебный запрос в полном объеме проигнорировала, своего представителя в адрес суда не направила, доказательств в обоснование заявленных требований не представила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в п. Белоярский заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязана вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ в размерах и в сроки, установленные договором – один раз в две недели 4 322,97 рублей, 24 платежа. Процентная ставка по договору составляет 180 % годовых.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности: суммы основного долга в размере 38 023,79 рублей, процентов за пользование займом в размере 38 923,82 рубля, пени в размере 5 309,16 рублей.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 151,075 % при их среднерыночном значении 201,433 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 50 000 руб. на срок до 365 дней, установлена договором в размере 53 751,22 рублей, с процентной ставкой 180 % годовых.
Ответчик возражала относительно заявленных требований, отрицала факт получения денежных средств и заключения договора в г. Уфа РБ.
Суд, с учетом возражений ответчика предлагал ей заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, разъяснил право на подачу встречного искового заявления, кроме того, указал, что согласно материалов дела, договор потребительского займа № подписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – по месту жительства ответчика в <адрес>.
Денежные средства в размере 50 000 рублей зачислены кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет №.
В связи с чем, предложил представить в порядке ст. 56 ГПК РФ - полную детализированную выписку по счету в банковском учреждении, с подтверждением, что в указанный истцом период времени поступления денежных средств от истца – не производились.
Однако ответчик судебные запросы проигнорировала, заинтересованности в исходе дела не проявила, доказательства не направила, участие представителя не обеспечила.
Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения (в то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег).
Также, кредитный договор всегда является возмездным.
Доказательств, что ФИО1 не пользовалась данным счетом, кредитный договор ей не подписывался и не заключался, а также, что ей не были получены кредитные денежные средства –суду представлено не было.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом представлены копии документов, послуживших основанием выдачи ответчику денежных средств, заверенных надлежащим образом.
Суд, проверив расчет истца, полагает необходимым отметить, что ответчик частично произвела оплату долга.
Как следует из таблицы, с расчетом заявленных требований, проценты начислены за период, выходящий за сроки заключенного договора, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применять проценты, установленные исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 52,824 % при их среднерыночном значении 70,432 %.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 42 993,21 рубль, за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате 53 751,22 рубля, всего ФИО1 погашено 55 420,46 рублей, таким образом размер процентов подлежащих выплате составляет 41 323,97 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 38 923,82 рубля, суд не может выйти за пределы заявленных требований, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38 023,79 рублей, процентов в размере 38 923,82 рубля.
Поскольку размер пени не превышает совместно с начисленными процентами максимально установленный законодателем размер, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 5 309,16 рублей.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 667,70 рублей.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, однако платежный документ, подтверждающий несение расходов на данную сумму – не представлено.
Как следует из соглашения №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ оно составлено между истцом и ФИО2, из сути и содержания соглашения следует, что последняя обязалась составить исковое заявление, либо заявление на выдачу судебного приказа, сбор документов для направления в суд требований, согласно Приложения № – стоимость которых составила 2 500 рублей.
Согласно Приложения в списке поименовано 46 человек, в том числе и ФИО1.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ по соглашению в размере 2 500 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил ФИО2 115 000 рублей.
Оценивая понесенные истцом расходы, отсутствия должного расчета и обоснования заявленных требований, поскольку дело не представляет собой какой либо сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на составление иска в размере 500 рублей.
Поскольку истец не определил для суда размер судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд не находит оснований для разрешения данного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 38 023 рубля 79 копеек, проценты за пользование займом в размере 38 923 рубля 82 копейки, пени в размере 5 309 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 667 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Александрина