66RS0051-01-2025-000980-31

Дело № 2-940/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 01 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в Серовский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен ученический договор на обучение по профессии «оператор дефектоскопной тележки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 36 224,18 руб., из них: 12 948,48 руб. – расходы на обучение, 3275,70 руб. – сумма неизрасходованного аванса по командировке, 20 000 руб. – денежное вознаграждение при приёме на работу. С учетом произведенных работодателем удержаний из заработной платы ответчика 12 827,63 руб., общая сумма задолженности перед ОАО «РЖД» составила 23 396,55 руб. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 249 ТК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 396,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбами об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.2 ст. 196 ТК РФ).

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № №/лс ФИО1 принят на работу оператором дефектоскопной тележки 8-го разряда в Серовскую дистанцию пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В этот же день с ним заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций, т.к. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор № на обучение по профессии «оператор дефектоскопной тележки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением ответчика в служебную командировку для прохождения обучения за счет средств работодателя, ФИО1 был выдан аванс на командировочные расходы в размере 11 534,00 рублей.

Однако, работник обучение прошел не полностью, ДД.ММ.ГГГГ согласно личному заявлению, он был отчислен из учебного центра по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ от 25.12 2024 г.

В пункте 3.1.7. стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 2-х лет.

В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации.

Кроме того, при приеме на работу ФИО1 ему было выплачено денежное вознаграждение, как вновь устроившемуся работнику в размере 20 000,00 рублей.

Согласно раздела 1 п.4 Распоряжения №/р от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3,5,6,7,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

Задолженность за денежное вознаграждение, выплаченное на основании Распоряжения №/р от ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержаний из заработной платы составила 7 172, 37 рублей.

В соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/лс на основании личного заявления ФИО1 был уволен по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), для сдачи авансового отчета ответчик явился в отдел кадров предприятия в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, подтверждающим понесенные ответчиком расходы в связи с командировкой, авансовый отчет был составлен на сумму 8 258,30 рублей. Сумма неизрасходованного аванса составила 3 275,70 рублей.

Задолженность за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно смете учебного центра составила 12 948, 48 рублей.

Таким образом, сумма всех расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 36 224,18 рублей, из них 12 948, 48 рублей расходов на обучение (смета затрат учебного центра), 3275,70 рублей - сумма неизрасходованного аванса по командировке, 20 000,00 рублей денежное вознаграждение при приеме на работу.

С учетом произведенных работодателем удержаний из заработной платы ответчика на сумму 12 827,63 рублей, общая сумма задолженности перед ОАО «РЖД» составила 23396,55 рублей.

Указанные расходы истца подтверждаются документально и не вызывают у суда сомнений, ответчиком же в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанные доказательства.

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Соответствующую обязанность ответчик без уважительных причин не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов по обучению при изложенных обстоятельствах не имеется.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что ФИО1 не окончил обучение, свои обязательства по выплате истцу убытков не исполнил, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать указанную государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23396,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 27396,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина