Дело №2а-971/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по адрес ФИО2 о возложении обязанности, признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по адрес ФИО2 о возложении обязанности, признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 14.07.2022 приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство №109512/22/77035-ИП на основании исполнительного листа ФС 033039817 от 30.06.2022, выданного Перовским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1395/22, вступившего в законную силу 28.05.2022. предмет взыскания денежные средства в размере сумма В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, вследствие чего дата рождения взыскателя указана неверно: вместо 28.03.1982 указано 27.03.1982. На личном приеме граждан, пристав отказался принять и приобщить к материалам исполнительного производства нотариально заверенную доверенность на взыскание денежных средств по исполнительному производству в пользу третьих лиц. Административный истцом направлено обращение о наложении запрета на любые регистрационные действия в отношении юридического лица ООО «Артэкс», которое осталось без рассмотрения судебным приставом. В порядке подчиненности на действия судебного пристава была подана жалоба, в ответе на которую сообщено, что судебный пристав рассмотрит обращения административного истца, при этом сроки рассмотрения не указаны. На момент подачи административного иска, никаких процессуальных действия пристав не произвел.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного иска, административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя направить материалы в суд для привлечения к ответственности руководителя ООО «Артэкс» фио согласно п.1 ст.17.14 КоАП РФ, признать незаконным бездействия, выразившиеся в отказе в объявлении в розыск руководителя ООО «Артэкс» фио, обязать судебного пристава предупредить, уведомить, вручить предупреждение руководителю руководителя ООО «Артэкс» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, признать незаконными действия по замене пристава-исполнителя согласно ст.63 ФЗ №129 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и безосновательными ответы на ходатайства о бездействии пристава фио, полученные 27.09.2022 от его руководителя, обязать пристава исполнителя осуществить выезд по юридическому адресу ООО «Артэкс» для проведения мер принудительного взыскания, а именно установления описи имущества ООО «Артэкс», обязать пристава-исполнителя уведомить руководителя ООО «Артэкс» фио о возбуждении исполнительного производства и вызвать его на прием в установленные законом часы приема граждан для получения объяснений и причин его уклонения от исполнения решения суда, обязать судебного пристава вынести постановление о принудительном приводе руководителя ООО «Артэкс» фио
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.07.2022 на основании исполнительного листа ФС№033039817 от 30.06.2022, выданного Перовским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1395/22, вступившему в законную силу 28.05.2022, о взыскании с ООО «Артэкс» в пользу ФИО1 сумма было возбуждено исполнительное производство №109512/22/77035-ИП.
14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП адрес ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по адрес ФИО2 о возложении обязанности, признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по адрес ФИО2 о возложении обязанности, признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2023 года.