Дело № 2-12180/2023
50RS0031-01-2023-015629-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2023 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере 377 753 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 330 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указывает на то, что между 01 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № б/н. В соответствии с п. 2.1. договора уступки Цедент передал, а истец принял в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежавшие Цеденту на основании Договора уступки прав требования № НИ-1-8-14-8014/2020/ЭСТ/У от 22 января 2021 года, заключенного между Цедентом и ИП ФИО3 по договору № А2.001-200-2019-06 участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «М1 Девелопмент».
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 14 июня 2019 года между ИП ФИО3 и ООО «М1 Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № А2.001-200-2019-06. Согласно которому, ООО «М1 Девелопмент» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по адресу: АДРЕС
01 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № б/н. В соответствии с п. 2.1. договора уступки Цедент передал, а истец принял в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежавшие Цеденту на основании Договора уступки прав требования № НИ-1-8-14-8014/2020/ЭСТ/У от 22 января 2021 года, заключенного между Цедентом и ИП ФИО3 по договору № А2.001-200-2019-06 участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «М1 Девелопмент».
В соответствии с п. 3.3. договора стоимость помещения составляет 2 777 600 руб. 00 коп.
Согласно п. 1.8. Договора участия в долевом строительстве застройщик передает дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий характеристикам, указанным в настоящем договоре, после окончания строительства и получения на ввод объекта в эксплуатацию и заверешения всех расчетов по настоящему договору.
Планируемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной декларацией: 28 апреля 2021 года.
Срок передачи помещения застройщиком дольщику – не позднее 28 апреля 2022 года.
До настоящего времени квартира передана не была.
Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2023 по 13.11.2023 в размере 377 753 руб. 00 коп.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором.
Данная правовая позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.
Судом рассчитан период неустойки по ставке 7,5%.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 777 600,00
01.07.2023
13.11.2023
136
7.5
2 777 600,00 ? 136 ? 1/150 ? 7.5%
188 876,79 р.
Итого:
188 876,79 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 80 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (80 000 руб. + 5 000 руб.) ? 2 = 42 500 руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание должника, а компенсацию убытков кредитора, вследствие чего размер неустойки и штрафа не должен приводить к обогащению потребителя, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение от 24.02.2015 г. N 5-КГ14-131).
Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 330 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023г. по 13.11.2023г. в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в размере 330 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения..
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года