УИД 50OS0<данные изъяты>-54
дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<данные изъяты>. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Она обратилась с жалобой на вышеназванное постановление начальнику ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, однако ответа не получила. <данные изъяты> она обратилась с жалобой в Подольский городской суд <данные изъяты>. Решением Подольского суда от <данные изъяты> жалоба удовлетворена, постановление отменено. Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составил более 1 года 1 месяца. В связи с нарушением судом разумного срока рассмотрения жалобы просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 125 491.74 рублей.
Административный истец <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала. Просила восстановить срок на обращение с требованиями указывая на то, что процессуальный срок на обжалование решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исчисляется с момента получения копии должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, куда решение было направлено <данные изъяты>, следовательно шестимесячный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением исчисляется с <данные изъяты>.
Административный ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо – представитель Управления судебного <данные изъяты> Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ГУ МВД по <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ране представленные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты>, дав оценку оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Принимая во внимание, что решение Подольского городского суда <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истекает<данные изъяты>.
С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок <данные изъяты> обратилась <данные изъяты>, то есть за пределами установленного срока.
Довод административного истца об отсутствии пропуска срока в связи с его исчислением с даты <данные изъяты> основан на неверном толковании положений закона.
Так, в силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 29.1 Постановления от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление N 5) копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 вышеуказанного Постановления N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
С учетом положений приведенной выше исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.
Как видно из дела об административном правонарушении <данные изъяты> копия решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была получена лицом подавшем жалобу <данные изъяты>, следовательно, решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
Объективных доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения с административным исковым заявлением суду <данные изъяты> не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11) по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (пункт 5).
В общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) (пункт 50).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по делу об административном правонарушении равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществлений судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ) (пункт 57).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).
При рассмотрении дела судом установлено, что <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.
На указанное постановление <данные изъяты> административным истцом подана жалоба В ГИБДД ГУ МВД по <данные изъяты>. В удовлетворении жалобы <данные изъяты> было отказано.
Заявитель <данные изъяты> обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой на указанное выше постановление.
Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба <данные изъяты>. направлена по подведомственности в Одинцовский городской суд <данные изъяты>. Материалы жалобы поступили в Одинцовский городской суд <данные изъяты>, где судьей были истребованы материалы административного дела в отношении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба <данные изъяты> направлена по подведомственности в Подольский городской суд <данные изъяты>.
Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство <данные изъяты> восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы, дело назначено к разбирательству на <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> жалоба <данные изъяты> удовлетворена, постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и решение по жалобе от <данные изъяты> отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
<данные изъяты> копия решения, вступившего в законную силу, направлено в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>.
Таким образом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении с <данные изъяты> (дата поступления жалобы в Подольский городской суд) по <данные изъяты> (дата рассмотрения жалобы) составил 7 месяцев и 16 дней.
При этом суд учитывает, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении были разумными, суд не допускал необоснованных отложений судебных заседаний, в первом же заседании рассмотрел жалобу по существу.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что действительно имела место задержка в судопроизводстве, которая была вызвана направлениями жалобы <данные изъяты> по подсудности, однако задержка не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение возможности реализовать имеющиеся у административного истца процессуальные права.
С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективные, свидетельствуют о необходимости соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим процессуальным законодательством.
Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено.
Доводы о том, что из-за нарушения срока рассмотрения дела административный истец могла быть подвергнута административному аресту на срок до 15 суток за неуплату штрафа, который наложен на нее незаконно, а также о наложении ареста на ее банковские карты доказательствами по делу не подтверждены, носят предположительный характер и не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, из пояснений представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> следует, что к принудительному исполнению постановление не приводилось, взыскание не произведено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении Подольского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по жалобе на постановление ГИБДД ГУ МВД Росси по <данные изъяты> <данные изъяты> от 17.06.2021г. в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23.03.2023г.
Судья М.Ю. Елизарова