УИН 77RS0015-02-2024-018057-31
№ 02-1164/2025
решение
именем российской федерации
адрес21 апреля 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1164/2025 по иску ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА" к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, пеней,
установил:
ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, пеней.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Интер-Техника» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.04.2024 № 61430-ФЛ (далее - Договор), предметом которого является транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т227МО799 (далее - ТС).
В соответствии с Актом приема-передачи ТС передано Арендатору 28.04.2024, изъят Арендодателем в связи с нарушением условий договора 09.08.2024.
По состоянию на 20.09.2024 имеется следующая непогашенная задолженность:
- долг по уплате арендных платежей за период с 10.07.2024 по 08.08.2024 в размере сумма;
- долг за изъятие ТС в размере сумма;
- долг за 1 340 км из расчета сумма/1 км в размере сумма
При этом расходы на изъятие ТС покрыты из суммы залога в размере сумма, арендные платежи покрыты из суммы залога в размере сумма
В случае нарушения ответчиком суммы оплаты арендных платежей истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.04.2024 № 61430-ФЛ в сумме сумма, в т.ч. арендный платеж по сроку 08.08.2024 в сумме сумма, пени за просрочку платежа в сумме сумма, расходы в виде уплаченной истцом госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 28.04.2024 между ООО «Интер-Техника» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 61430-ФЛ по условиям которого арендатору передано за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т227МО799. Транспортное средство было передано сроком на 2 дня с 28.04.2024 по 30.04.2024. Арендная плата составила сумма
Договор аренды заключен в соответствии с Правилами аренды транспортного средства, утвержденными Приказом № ПА-7 от 01.12.2023, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно акту приема-передачи от 28.04.2024 автомобиль был передан арендатору.
В соответствии с п. 6 договора аренды эксплуатация ТС допускается только в пределах адрес, а также региона, предусмотренного в п. 6.2 договора, то есть адрес и адрес, и транзитных регионов, то есть регионов РФ, находящихся к адрес ближе, чем регион, указанный в п. 6.2 договора.
В соответствии с п. 5.1 Правил аренды клиент обязан вернуть ТС в месте и в срок, указанные в договоре.
Согласно п. 7.4 договора аренды ответчик подтвердил, что с условиями договора, в том числе с Правилами аренды транспортных средств и тарифами, он ознакомлен и согласен.
09.08.2024 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т227МО799 был изъят сотрудниками ООО «Тройка-Авто» в адрес, о чем был составлен акт изъятия транспортного средства по договору № 61430-ФЛ.
Согласно Тарифам на дополнительные услуги стоимость изъятия ТС при нарушении договора составляет сумма + сумма/1 км, заправка топливом – сумма/1 л, дополнительная стеклоомывающая жидкость – сумма/5 л, администрирование платежей (платные дороги, штрафы ГИБДД) – 25 % от стоимости проезда/нарушения.
Поскольку условия договора в части разрешенных регионов эксплуатации автомобиля арендатором были нарушены, с него подлежит взысканию стоимость изъятия в размере сумма, из расчета: сумма х 1 340 км (расстояние от Москвы до адрес) + сумма
Кроме того, ответчиком по истечении срока аренды автомобиль возвращен не был, в период с 10.07.2024 по 08.08.2024 не внесены арендные платежи в размере сумма
При заключении договора ответчиком был внесен залог в размере сумма, который на основании п. 6.3 Правил аренды был зачтен истцом в следующем порядке:
- в сумме сумма в части покрытия расходов на изъятие транспортного средства;
- в сумме сумма на оплату арендных платежей.
Таким образом, с учетом изъятия в адрес и частично компенсацией из залога размер компенсации затрат истца на изъятие транспортного средства составил сумма
Согласно п. 6.11 Правил аренды в случае нарушения клиентом сроков оплаты любых видов платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетами истца пени за период с 09.08.2024 по 20.09.2024 составила сумму сумма, из расчета: сумма х 43 дня х 0,5 %. Однако истцом заявлено о взыскании пеней в размере сумма
С представленными истцом расчетами суд соглашается, поскольку они являются арифметически верными и соответствующими законодательству и условиям договора.
08.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению обязательств по договору аренды.
С учетом изложенного, и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки по договору аренды в размере сумма – арендные платежи, пени в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА" к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, пеней удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА" (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.04.2024 № 61430-ФЛ в сумме сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.
Судья