Дело № 2-1926/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита от 25.06.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» на сумму сумма незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2017 года неустановленное лицо тайно похитило сумку, принадлежащую ФИО1 путем вскрытия автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Постановлением от 23.06.2017 г., вынесенного СУ МВД России «Люберецкое», в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, где фио была признана потерпевшей.

В период пропажи сумки истца, 25.06.2017 г. от имени ФИО1 с ответчиком был заключен договор микрокредита, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере сумма

Однако истец спорный кредит не приобретала, денежные средства не получала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от 23.06.2017 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 11701460021001168, фио признана потерпевшей по делу.

Из текста постановления от 23.06.2017 г. следует, что 22 июня 2017 года неустановленное лицо, имея преступный умысел, из автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС , тайно похитило сумку ФИО1, в которой находился паспорт на имя ФИО1

25.06.2017 г. от имени ФИО1 с ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор микрокредита № 344660271, по условиям которого ФИО1 были выданы заемные денежные средства в размере сумма

Как указывает истец, в период заключения спорного договора микрокредита, паспорт на имя ФИО1 был украден неустановленным лицом, на имя ФИО1 были заключены кредитные договоры с ООО «Софт», ООО МКК «Смсфинанс», ООО МКК «Рос Финанс».

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств по указанному выше кредитному договору не принимала.

Ответчиком, доказательств о том, что истцу были перечислены денежные средства, в рамках заключенных договоров, в материалы дела не представлены, выписок по счетам не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании договора микрокредита от 25.06.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита незаключенным – удовлетворить.

Признать договор микрокредита № 233660271, заключенный 25.06.2017 года между ФИО1 (паспортные данные) и ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН <***>), незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио