Гражданское дело №2-1149/2022

УИД 24RS0049-01-2022-001184-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Сосновоборск

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 579 489 руб. 90 коп., под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ должником был открыт сберегательный счет №. Зачисление кредита в размере 579 489 руб. 90 коп. выполнено на вышеуказанный чет 05.03.2020г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021г. по 28.09.2022г. включительно образовалась задолженность в сумме 495 915 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 434 636 руб. 53 коп., просроченные проценты в сумме 61 279 руб. 17 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 05.03.2020г. сумму задолженности в размере 495 915 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 159 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного получения судебного уведомления 01.11.2022г., о причинах неявки не сообщил.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 579 489 руб. 90 руб. под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Вышеуказанный договор заключен путем проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора должно быть произведено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 155 руб. 53 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 579 489 руб. 90 коп. путем зачисления их на счет №, открытый на имя ФИО1

Также судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить суммы в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком размере.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному арефмитически верно, по состоянию на 28.09.2022г. задолженность по кредитному договору № составляет 495 915 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 434 636 руб. 53 коп., просроченные проценты в сумме 61 279 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

По заявлению банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 015 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 005 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> отсутствует на исполнении (ранее не предъявлялся) исполнительный документ-судебный приказ № в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 495 915 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 434 636 руб. 53 коп., просроченные проценты в сумме 61 279 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и по требованию имущественного характера на сумму 495 915 руб. 70 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 14 159 руб. 16 коп., из расчета ((495915,70 руб. – 200 000 руб.) х 1%) + 5200 руб. + 6 000 руб.)), которая была уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 04.07.2022г., № от 07.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 915 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 434 636 рублей 53 копейки, просроченные проценты в сумме 61 279 рублей 17 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 159 рублей 16 копеек, а всего 510 074 (пятьсот десять тысяч семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.