2-550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 15 сентября 2022 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Богучарский колос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Богучарский колос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богучарский колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 69028 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2018 по 11.05.2022 включительно, в размере 22389 рублей, сумму процентов в размере ключевой ставки Банка России, от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 12.05.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2943 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. В соответствии с условиями договора ответчик осуществила перевозку грузов (пшеницы) для истца в количестве 563250 килограммов на общую сумму 372146 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по вышеуказанному договору были совершены платежи на общую сумму 472146 рублей, в том числе 100000 рублей были перечислены в качестве аванса за будущие перевозки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на получение аванса в сумме 100000 рублей ответчик прекратила перевозку грузов в сентябре 2017 года. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. После окончания действия договора ответчик сумму аванса не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. В соответствии с условиями договора ответчик осуществила перевозку грузов (пшеницы) для истца в количестве 100820 килограммов на общую сумму 80972 рубля, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере 50000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а на оставшуюся сумму в размере 30972 рубля частично уменьшена имевшаяся у истца задолженность перед ответчиком.
Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 69028 рублей. Ответчик признаёт наличие данной суммы задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.
За период с 01.01.2018 по 11.05.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 22389 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования он поддерживает.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от нее не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования ООО «Богучарский колос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. В соответствии с условиями договора ответчик осуществила перевозку грузов (пшеницы) для истца в количестве 563250 килограммов на общую сумму 372146 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по вышеуказанному договору были совершены платежи на общую сумму 472146 рублей, в том числе 100000 рублей были перечислены в качестве аванса за будущие перевозки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на получение аванса в сумме 100000 рублей ответчик прекратила перевозку грузов в сентябре 2017 года. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. После окончания действия договора ответчик сумму аванса не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. В соответствии с условиями договора ответчик осуществила перевозку грузов (пшеницы) для истца в количестве 100820 килограммов на общую сумму 80972 рубля, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере 50000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а на оставшуюся сумму в размере 30972 рубля частично уменьшена имевшаяся у истца задолженность перед ответчиком.
Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 69028 рублей. Ответчик признаёт наличие данной суммы задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Положениями части 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период с 01.01.2018 по 11.05.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 22389 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 12.05.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, сумма процентов по задолженности на момент вынесения судебного решения составила 2310,07 руб. (за период с 12.05.2022 по 26.05.2022 при ставке 14 % - 397,15 руб., за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 при ставке 11 % - 374,45 руб., за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 при ставке 9,5 % - 736,61 руб., за период с 25.07.2022 по 15.09.2022 при ставке 8 % - 801,86 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ООО «Богучарский колос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате гос.пошлины в сумме 2943руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из размера удовлетворённых требований в общей сумме 93727,07 руб., по делу подлежит уплате сумма гос.пошлины в размере 3011,81 руб., таким образом, оставшаяся часть суммы гос.пошлины в размере 68,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Богучарский колос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богучарский колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 69028 (шестьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богучарский колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2018 по 11.05.2022 включительно, в сумме 22389 (двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей,
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богучарский колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты в размере ключевой ставки Банка России, от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 12.05.2022 по 15.09.2022 в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей 07 копеек, продолжая взыскание процентов от суммы задолженности по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богучарский колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Н.Е.Жуковская