Дело № 2а-629/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Раевский 07 сентября 2022 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Альшеевского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан, Альшеевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Альшеевского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в Альшеевский РОСП 08.12.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-2118/2021, выданный 28.10.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Альшеевского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 27.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе должника не выносилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Альшеевский РО СП УФССП России по РБ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.
На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.
В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
Судом установлено, что и.о. мировым судьей судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мировым судьей судебного участка № по Альшеевскому району РБ от 28.10.2021г. на основании судебного приказа взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.04.2019г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 102968,90 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Альшеевского РО СП ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения согласно которых установлено отсутствие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.
Уставлено, что в ПАО «Сбербанк», и «Банк Восточный» на имя должника открыты счета и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящие в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Альшеевского РО СП не поступали. В отношении данного должника возбуждено 5 исполнительных производств.
Согласно данных ПФР установлено, что должник не работает.
Согласно ответов органов ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно данных Росреестра установлено, что за должником зарегистрирована квартира: РБ, . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В ходе осуществления выхода по адресу, установлено, что должник имеет троих детей, с 2020г. состоит на учете как «неблагополучная семья», злоупотребляет спиртными напитками. Девичья фамилия «Саламатина». Муж умер 4 года назад. ФИО1 не работает, со слов соседей ведет аморальный образ жизни.
Согласно данных УФМС должник зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, .
Оценив представленные в дело, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства 52989/21/02029-ИП суд приходит к выводу, что судебный пристав предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности с должника.
Из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить одновременно и к нарушению его прав. В то же время при системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства 52989/21/02029-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Альшеевского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан, Альшеевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья п/п О.В. Бондарева
Копия верна
Судья О.В. Бондарева