Дело №2а-422/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000627-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2025 года город Фролово

ФИО4 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, в обоснование заявленных требований указал, что 06 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №59 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-59-1365/10 о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына .... рождения. С 2015 года по настоящее время он проживает в зарегистрированном браке одной семьей с супругой и сыном. Сын находился на его иждивении. 27 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство в отношении него №48663/25/34034-ИП.19 октября 2023 года ФИО6 исполнилось 18 лет. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 год, задолженность составила в размере 464061,29 рублей. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за период времени с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года являются незаконными и необоснованными, ввиду того, что 19 октября 2023 года ребенку исполнилось 18 лет, период взыскания должен быть с 27 марта 2022 года по 19 октября 2023 год. Однако административный ответчик произвел расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока со дня исполнения ребенку 18 лет, что является неправомерным.

Просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по расчету задолженности по алиментам от 02 апреля 2025 года за период времени с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 ГН. Отменить постановление судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 02 апреля 2025 года.

Обязать судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам за период времени с 27 марта 2022 года по 19 октября 2023 года.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области привлечены к участию в деле административный ответчик ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенном в административном исковом заявлении основании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что расчет произведен верно, так, на основании судебного приказа №2-59-1365/10 от 06 августа 2010 года мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына возбуждено 20 августа 2010 года исполнительное производство №18/34/23353/7/2010, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, в связи с этим, указанное исполнительное производство окончено 25 октября 2010 года. 20 марта 2025 года ФИО5 обратилась во ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам за последние три года на момент совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что отсутствует техническая возможность отмены окончания и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству №18/34/23353/7/2010, то было 27 марта 2025 года было возбуждено исполнительное производство №48663/25/34034-ИП.

Представитель административного ответчика Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов №2-59-1365/10 с ФИО1 взысканы алименты в размере ? части заработной платы (или) иных доходов на содержание сына Ильи,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5

На основании, судебного приказа №2-59-1365/10 и заявления ФИО5 судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство 20 августа 2010 года №18/34/23353/7/2010.

25 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, исполнительный документ №2-59-1365/10 с направлен по месту работы должника ФИО1

25 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №18/34/23353/7/2010.

20 марта 2025 года ФИО5 обратилась во ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам взысканным с ФИО1 за последние три года на момент достижения совершеннолетия ребенком .... рождения.

27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №48663/25/34034-ИП

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 пояснила, что в связи с увольнением ФИО1 с работы, исполнительный документ во ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области работодателем не возвращен и ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил о смене работы. 20 марта 2025 года ФИО5 обратилась во ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам за последние три года на момент совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что отсутствует техническая возможность отмены окончания и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству №18/34/23353/7/2010, то было возбуждено исполнительное производство №48663/25/34034-ИА 27 марта 2025 года.

В рамках указанного исполнительного производства 02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая рассчитана за период с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года и составила 464 061,29 рублей.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В случае, если на момент достижения ребенком совершеннолетия исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено не было, то после совершеннолетия ребенка соответствующие исполнительные документы принимаются к исполнению только при наличии задолженности.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

То есть, приведенная норма подлежит применению в случае, если судом будет установлено, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал факт, не сообщения судебному приставу-исполнителю о смене работы, пояснил, что проживал все это время с супругой и ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержал их материально, также супруга ему сообщила о том, что забрала судебный приказ у судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

При этом действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы и не позднее дня, следующего за днем наступления данного основания, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (части 4, 4.1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В этой связи, несмотря на окончание исполнительного производства 25 октября 2010г., для продолжения принудительного взыскания алиментов от взыскателя не требовалось совершения каких-либо дополнительных действий, поскольку после окончания удержаний исполнительный лист подлежал направлению работодателем в отдел судебных приставов в силу закона, что обществом не исполнено.

В свою очередь, должник ФИО1 не исполнил свою обязанность по сообщению судебному приставу-исполнителю об увольнении и о трудоустройстве на новое место работы, а также о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Алименты в указанный период в установленном судом размере не уплачивались, что свидетельствует о наличии вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере.

Принимая во внимание, что ФИО5, обратилась 20 марта 2025 года с заявлением во ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности за три года на момент совершеннолетия ребенка ФИО14 с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года дату совершеннолетия ребенка (вопреки доводов административного истца о том, что в марте 2025 года ФИО5 обратилась к приставам предъявив к исполнению судебный приказ №2-59-1365/10 от 06.08.2010г.), суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, поскольку совершенные им действия являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы ФИО1 о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, не имеет правового значения в данном случае.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, ФИО1 не доказано нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, его прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО4 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «05» мая 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина