Дело № 2-1-6316/2022

64RS0042-01-2022-009409-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Автосервис» о признании договора цессии недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Автосервис» (далее – ООО «ТМ-Автосервис») о расторжении договора цессии.

Требования мотивирует тем, что 02.02.2021 г., страховой компанией «Альфа-Страхование», автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № в отношении которого возник страховой случай, во исполнение договора страхования автогражданской ответственности согласно страхового полиса № РРР №, был направлен для проведения осмотра в ООО «ФИО1». После проведения осмотра, ФИО2 как собственнику данного транспортного средства, были представлены на подпись документы с результатами осмотра и стоимостью восстановительных работ. Помимо данных документов, был представлен договор № № от 02.02.2021г., ФИО2, не имея специальных юридических познаний, получил пояснение от представителя ООО «ФИО1», что по этому договору будет произведена выплата страховой премии. ФИО2, будучи убеждённым, что подписывает документы для СК «Альфа-Страхование», расписался на них, впоследствии обратившись за консультацией к юристу, ему пояснили, что договором № № от 02.02.2021 г., он делегировал полномочия па получению страховой премии ООО «ТМ-АВТОСЕРВИС» на основании договора Цессии. 30.03.2021 года, истцом в адрес ООО «ТМ-АВТОСЕРВИС» было направлено требование о расторжении договора № № от 02.02.2021 г. Ответ на данное требование получен не был. 30 марта 2021 года, ФИО2 в адрес страховой компанией «Альфа-Страхование», была направлена письменная претензия с требованием произвести выплату страховой премии исходя из стоимости оценки причинённого ущерба транспортному средству CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № на банковский счёт ФИО2. 12.01.2022 года от «Альфа-Страхование» был получен отказ в производстве страховой выплаты в виду того, что между ФИО2 (цедент) и ООО «ТМ-Автосервис» в лице ФИО3. (цессионарий) заключен договор цессии (передачи прав требования) 02.02.2021. Документов о расторжении договора цессии в АО «АльфаСтрахование» не поступало. В связи с этим, до предоставления документов, подтверждающих расторжение договора цессии, удовлетворить требования ФИО2 по событию № не представляется возможным.

Считая свои права нарушенными, просит признать недействительным договор цессии № № от 02.02.2021 г., применив последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2, ответчик ООО «ТМ-Автосервис», третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № РРР № в отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

29.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

02.02.2021 г. истец был направлен страховой компанией АО «АльфаСтрахование» для проведения осмотра автомобиля в ООО «ФИО1».

Из искового заявления следует, что после проведения осмотра, ФИО2 как собственнику данного транспортного средства, были представлены на подпись документы с результатами осмотра и стоимостью восстановительных работ. Помимо данных документов, был представлен договор № № от 02.02.2021г., ФИО2, не имея специальных юридических познаний, получил пояснение от представителя ООО «ФИО1», что по этому договору будет произведена выплата страховой премии. ФИО2, будучи убеждённым, что подписывает документы для СК «Альфа-Страхование», расписался на них, впоследствии обратившись за консультацией к юристу, ему пояснили, что договором № № от 02.02.2021г., он делегировал полномочия па получению страховой премии ООО «ТМ-АВТОСЕРВИС» на основании договора Цессии.

30.03.2021 года, истцом в адрес ООО «ТМ-АВТОСЕРВИС» было направлено требование о расторжении договора № № от 02.02.2021 г. Ответ на данное требование получен не был.

30.03.2021 года, ФИО2 в адрес страховой компанией АО «Альфа-Страхование», была направлена письменная претензия с требованием произвести выплату страховой премии исходя из стоимости оценки причинённого ущерба транспортному средству CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № на банковский счёт ФИО2.

12.01.2022 года от «Альфа-Страхование» был получен отказ в производстве страховой выплаты в виду того, что между ФИО2 (цедент) и ООО «ТМ-Автосервис» в лице ФИО3. (цессионарий) заключен договор цессии (передачи прав требования) 02.02.2021 г., документов о расторжении договора цессии в АО «АльфаСтрахование» не пост упало, в связи с этим, до предоставления документов, подтверждающих расторжение договора цессии, удовлетворить требования ФИО2 по событию № не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как указывала истец, при заключении оспариваемого соглашения он не предполагал, что организацией восстановительного ремонта будет заниматься не АО «АльфаСтрахование», а ответчик.

С учетом того, что АО «Альфа-Страхование» выдало ФИО2 направление на ремонт, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания заключенного между сторонами соглашения о размере страхового возмещения недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Автосервис» (ОГРН №) о признании договора цессии недействительным удовлетворить.

Признать договор цессии № № от 02.02.2021г. заключенный между ФИО2 (паспорт № №) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Автосервис» (ОГРН №) недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов