Решение по делу № 2-4273/2025 от 19.11.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4273/2025

73RS0002-01-2025-005946-68

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие» к ФИО2 об обязании восстановить целостность фасада многоквартирного дома в состояние, предшествующее нанесению надписей, взыскании судебных расходов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании восстановить целостность фасада многоквартирного дома в состояние, предшествующее нанесению надписей, взыскании судебных расходов, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между собственниками многоквартирным <адрес> в <адрес> и ООО «УК Согласие» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

На фасад многоквартирного <адрес> нанесена реклама по месту расположения <адрес>.

Деятельность под торговым наименованием «Ломбард Корона» осуществляется в жилом помещении, собственником которого является ФИО2

Документов, подтверждающих согласование с органом местного самоуправления, а также с собственниками помещений многоквартирного дома на размещение рекламной конструкции на фасаде жилого многоквартирного дома в управляющую организацию представлено не было.

Нанесение рекламы на фасад многоквартирного дома является рекламной конструкцией, размещенной ломбардом, в нарушение установленного законом порядка без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

При нанесении рекламы на фасаде многоквартирного дома ФИО2 не обращался к собственникам помещений многоквартирного дома за разрешением на использование общего имущества многоквартирного дома, договорные отношения на установку либо другие документы, передающие индивидуальному предпринимателю право пользования общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют.

Сотрудниками ООО «УК Согласие» был составлен акт порчи имущества, в соответствии с которым было обнаружено повреждение общедомового имущества по месту расположения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание с требованием о демонтаже надписей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание с требованием о демонтаже надписей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении предписания.

Спорная конструкция, установленная на фасаде многоквартирного дома вывеской не является, поскольку информация, размещенная на ней адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к ломбарду и реализуемым им услуг (покупка, залог, золотой дисконт, низкий процент), что способствует его продвижению на рынке, то есть обладает признаками рекламы и ее установка возможна только на основании разрешительной документации, которая у ответчика отсутсвет.

Просит обязать ФИО1 произвести демонтаж самовольно нанесенных надписей на фасаде многоквартирного дома по месту расположения жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>; обязать ФИО1 восстановить целостность фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> в месте расположения помещения №, состоянию предшествующее нанесению надписей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Согласие» неустойку, начисленную с первого дня истечения срока на добровольное исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Согласие» ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «Ломбард Групп», администрации <адрес> не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на управляющую компанию возложены полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2

На фасад многоквартирного <адрес> нанесена реклама по месту расположения <адрес>.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика со стороны управляющей организации были вынесены предписания о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации, своими силами.

До настоящего времени предписания не исполнены, о чем свидетельствуют акты о неисполнении предписаний.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (Самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления территории, на которой установлена рекламная конструкция.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома не принималось.

Таким образом, поскольку спорная конструкция носит рекламный характер, соблюдение требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона «О рекламе» является обязательным.

Оценив представленные по дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании положений статей 1, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно нанесенных надписей на фасаде многоквартирного дома по месту расположения жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановив целостность фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> в месте расположения помещения №, состоянию предшествующее нанесению надписей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие» неустойку за неисполнение решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие» к ФИО2 об обязании восстановить целостность фасада многоквартирного дома в состояние, предшествующее нанесению надписей, взыскании судебных расходов, неустойки в сумме 50 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда со дня неисполнения в установленный срок требований вступившего в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 19.11.2025.