Дело № 2-709/2023

УИД 50RS0049-01-2022-007064-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании участком № в <адрес> путём демонтажа 2-х метрового глухого забора в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 710 кв. м, а ответчик ФИО2 - собственником смежного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ владелец уч. № ФИО2 установила сплошной забор высотой 2 метра на расстоянии менее одного метра от границы участка, что является нарушением статьи 304 ГК РФ. Установка такого забора нарушает его права и законные интересы, поскольку установка такого забора затеняет полосу участка на всем протяжении забора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что не согласен с заключением судебного эксперта, полагает, что забор ответчиком установлен не законно, в связи с чем требует его демонтажа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 95-96), из которых усматривается, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 о местоположении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № с КН № участок истца и ответчика являются смежными и имеют общие точки (от 1 до 3) и огорожены забором (сетка рабица) в допустимой погрешности 0,10 м, сооружение - металлический забор, построенный на земельном участке ответчика ФИО2 располагается по линии, образованной точками 1-3 с расстоянием 1м от кадастровой границы участка. Ввиду того, что металлический забор, установленный ответчиком на территории своего участка № (КН №) с отступом 1м от кадастровой границы участка истца (КН №) согласно п.2.3 Устава СНТ «Мостовик», забором не является и относится к категории «другое строение», его высота не регламентируется, согласования с соседями не требуется и нарушения в его установке нет. Довод истца относительно нарушения прав пользования своим участком и интересов в выращивании плодов и овощей является неосновательным ввиду того, что плодовые кусты истцом посажены с нарушением установленного законом расстояния в 1м.

3-е лицо – председатель СНТ Мостовик» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что собственник земельного участка может возводить на нем все, что не запрещено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 710 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28, 30).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН № площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-10).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на те обстоятельства, что собственник смежного земельного участка № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установила сплошной забор высотой два метра на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, который затеняет полосу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на всем протяжении забора.

Как усматривается из материалов дела, установленный на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО2, параллельно забору на линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», возведен специалистами ООО «Мастеровит» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-71), на монтажные работы по забору установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, ответчиком ФИО2 указано на то, что возводимый ею забор установлен на расстоянии 1 метра от кадастровой границы участка, в связи с чем забором не является и относится к категории «другое строение», его высота не регламентируется, согласования с соседями не требуется и нарушений в его установке нет.

В подтверждение указанных доводов представила Устав СНТ «Мостовик» (л.д. 43-56) из п.2.3. которого усматривается, что разрешено строительство строений на расстоянии 1м.

При этом ответчиком с правлением СНТ «Мостовик» согласована установка глухого забора между участками № и № на ее территории, с отступом от кадастровой границы 1м (л.д. 79).

Собранием правления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что глухое ограждение, установленное владельцем участка № ФИО2 на своем земельном участке (КН № с отступом от кадастровой границы участка № (КН №) 1м, относится к категории «Иное строение», высота его не регламентируется, согласование с соседями не требуется и нарушения в его установке нет. Ограждение по кадастровой границе участков № и № (сетка) остается. Окос межзаборного пространства с КН № осуществляется владельцем земельного участка № ФИО2 согласно противопожарным нормам и Уставу СНТ «Мостовик» (л.д. 80).

Для правильного разрешения возникшего между сторонами по делу спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116) по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 ООО «Оценка плюс».

Так, экспертным заключением установлено следующее.

Земельные участки №, СНТ «Мостовик», г.о. Чехов, истца ФИО1, и №, СНТ «Мостовик», г.о. Чехов, ответчика ФИО2, расположены на одной линии садово-дачной застройки, являются смежными. Смежная граница между земельными участками № и №, СНТ "Мостовик, является юго-западной границей для земельного участка № собственника ФИО1, и северо-восточной - для земельного участка № собственника ФИО2; линия смежной границы ориентирована в направлении северо-запад - юго-восток. На линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», г.о. Чехов, установлен забор, выполненный из металлических опорных столбов с заполнением проемов между опорными столбами различными материалами: металлической сеткой рабица на участке, смежном с дорогой общего пользования СНТ «Мостовик», без заполнения проемов на центральном участке смежной границы, с заполнением проемов дощатым штакетником высотой 1,6 м на участке границы, смежном с соседними земельными участками №№, № СНТ «Мостовик». Проведенное инструментальное исследование показало, что местоположение фактической линии смежной границы между земельными участками №, СНТ «Мостовик», и № СНТ «Мостовик», и кадастровой линии юго-западной земельного участка с №, СНТ «Мостовик», №, имеет расхождения в 0,03 м на южном участке линии границы и 0, 15 м - на западном участке линии границы. Имеющиеся несоответствия местоположения фактической и кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с № СНТ «Мостовик», №, составляющие 0,03 м и 0,15 м, находятся в границах допустимой погрешности в соответствии с данными таблицы приложения 1 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определений координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к Определению площади здания, сооружения и помещения".

Далее экспертом указано, что согласно визуальному и инструментальному исследованию, проведенному экспертом ДД.ММ.ГГГГ в солнечный день, в период времени с 13-20 до 14-20, в присутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2, установлено, что на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО2, параллельно забору на линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», на расстоянии 0,99м от вышеуказанного забора, установлено ограждение, выполненное из металлических опорных столбов, заглубленных в почву на 1.5м, со сплошным заполнением проемов между столбами листами металлического профиля; высота ограждения составляет 1,93м; в створе ограждения имеется 2 металлические калитки, через которые осуществляется доступ со стороны земельного участка ФИО2 к ограждению на смежной границе между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик»; территория между 2 ограждениями: забор на смежной границе между участками № и №, и забор на территории участка №, не используется ФИО2 для размещения каких-либо строений и (или) сооружений, для посадки огородных, декоративных и прочих культур, кустарников и деревьев. Вышеуказанное ограждение установлено не на линии периметра земельных участков № и №, СНТ «Мостовик», а на земельном участке №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО2, к нему не применимы нормы по ограждениям, предусмотренные п. 6.2 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, ред. от 16.01.2023, введена в действие с 17.02.2023). В соответствии с классификацией строений и сооружений в гражданском Законодательстве забор относится к сооружениям, при этом, положениями и. 6.7 «СП53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», ред. от 30.12.2022г., предусмотрены обязательные отступы от границ соседнего земельного участка при размещении садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов -4 м; других хозяйственных построек - 1 м; для сооружений типа заборов нормативные отступы не указаны. Минимально допустимое расстояние от границ соседнего земельного участка при размещении строительных объектов - 1м, при фактическом размещении забора на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», на расстоянии 0,99м от смежной границы, несоответствие составляет 1 см и является несущественным. Согласно строительным нормам вспомогательные строения, располагаемые вблизи границы соседнего земельного участка, не могут иметь высоту, более, чем в 3 раза превышающую размер отступа от границы соседнего земельного участка. Таким образом, вспомогательные строения и сооружения, расположенные на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», вдоль юго-западной границы земельного участка № СНТ «Мостовик», собственника ФИО1, на расстоянии 0,99 м от его юго- западной границы, не должны иметь высоту более 2,97м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами не имеется нарушений при размещении на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО2, ограждения из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов между столбами листами металлического профиля высотой 1,93м, установленного на расстоянии 0,99м от забора на кадастровой линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик». Установленный на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО2, параллельно забору на линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», возведен специалистами ООО «Мастеровит» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71), на монтажные работы по забору установлен гарантийный срок в 12 месяцев. При натурном исследовании сооружение забора в целом и отдельные его конструктивные элементы не имели дефектов и (или) повреждений, приводящих к невозможности его использования. Механические характеристики сооружения забора свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Отвечая на третий вопрос экспертизы, экспертом установлено, что уровень инсоляции (естественной освещенности) помещений и территорий регламентируется положениями СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...", согласно положениям которых установлены требования к продолжительности непрерывной и общей инсоляции для жилых и общественных помещений, а также для территорий жилой застройки, в состав которых входят: территории детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа (на 50% площади участка независимо от географической широты). Требования к инсоляции территорий садоводческого назначения не регламентированы, "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы..." не содержат норм по освещенности земельных участков вышеуказанной категории и вида разрешенного использования.

До введения в действие указанных правил ("СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...", ред. от 30.12.2022г.) отсутствовали требования на инсоляцию земельных участков, предназначенных для садоводства, предусмотренные СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", ред. от 28.01.2021, и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", утвержденные Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29.

Проведенное исследование показало, что на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО1, по состоянию на дату натурного экспертного исследования участок земли шириной 0,98 м - 1,06м, расположенный вдоль ограждения на кадастровой линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», находился в тени от сооружения сплошного забора, установленного ФИО2 на территории своего земельного участка №, на расстоянии 0,99м от забора на смежной границе между земельными участками № й №, СНТ «Мостовик». Площадь части земельного участка № собственника ФИО1, находящейся в тени от забора, установленного на земельном участке № собственника ФИО2, составляет 28,6 кв.м, это 4 % от общей площади земельного участка № собственника ФИО1

Требования к инсоляции территорий земельных участков садоводческого назначения не регламентированы, "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы..." не содержат норм по освещенности земельных участков вышеуказанной категории и вида разрешенного использования, в связи с чем провести сравнительный анализ фактических данных и установленных нормативов не представляется возможным.

Экспертом указано, что проведенное исследование показало, что все исследованные деревья и кустарники, расположенные на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО1, вдоль ограждения на кадастровой линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», по состоянию на дату натурного экспертного исследования не имеют признаков угнетенного развития; в тени от сплошного забора, установленного на территории земельного участка № собственника ФИО2, располагались 2 куста смородины и туя, находящиеся вблизи южного участка линии границы, на расстоянии 0,4-0,5 м от забора; все другие деревья и кустарники полностью или частично освещались солнцем.

Отвечая на четвертый вопрос экспертизы об определении вариантов устранения нарушений (в случае их наличия) и определении кому из сторон и какие работы необходимо совершить, экспертом указано следующее.

Проведенное исследование показало, что на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО1, вдоль ограждения на кадастровой линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», имеются плодовые и декоративные деревья и кустарники, а именно, от южной угловой точки забора в направлении западной угловой точки забора произрастают: куст сирени высотой 2,5м, на расстоянии 0,5 м от забора; туя высотой 0,5м на расстоянии 0,4 м от забора; 2 кустарника смородины высотой 0,7 - 0,8м на расстоянии 0,5 м от забора; 3 кустарника смородины высотой 0,7-0,8м на расстоянии 1,0м от забора; дерево грецкого ореха высотой 1,8 м на расстоянии 1,1 м от забора; дерево сливы высотой 2,2 м на расстоянии 1,1 м от забора; дерево сливы высотой 2 м на расстоянии 1 м от забора; кусты малины высотой 1,8 м на расстоянии 0,3 м от забора.

Экспертом отмечено, что все имеющиеся вышеуказанные деревья и кустарники имеют высоту не более 10 м и относятся к низкорослым деревьям и кустарникам, размещение которых допустимо на расстоянии 1м от границы соседнего земельного участка в соответствии с положениями п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30- 02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, ред. от 16.01.2023, введена в действие с 17.02.2023).

Проведенное исследование показало, что куст сирени, туя, 2 куста смородины и малина располагаются на расстоянии менее нормативного, 1 м, на 0,5-0,7м, остальные деревья и кустарники - на нормативном расстоянии, 1 м и более.

Расположение отдельных деревьев и кустарников на территории земельного участка №, СНТ «Мостовик», собственника ФИО1, ближе нормативного 1м по отношению к ограждению на кадастровой линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик», не является существенным нарушением, так как фактическая граница соседнего земельного участка № собственника ФИО2 смещена на территорию ее участка на расстояние 0,99м, полоса земли шириной 0.99 м вдоль сплошного забора не используется ФИО2 для размещения каких-либо строений и (или) сооружений, для посадки огородных, декоративных и прочих культур, кустарников и деревьев.

Произведенное и составленное экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО5 экспертное заключение (л.д. 118-150) судом принято в качестве доказательства по делу, признано отвечающим требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание проведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; поскольку эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, приложенные к заключению документы об образовании эксперта подтверждают наличие у эксперта достаточной квалификации для проведения строительной экспертизы, в связи с чем суд не установил оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка каким-либо образом были нарушены.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что возведенное ответчиком ограждение из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов между столбами листами металлического профиля высотой 1,93м, установленное на расстоянии 0,99м от забора на кадастровой линии смежной границы между земельными участками № и №, СНТ «Мостовик» нарушает его права по использованию земельного участка в соответствии с назначением и ухудшает условия выращивания насаждений, снижения урожайности на земельном участке истца.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не привел конкретных обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о нарушении его прав спорным объектом.

Доводы истца о том, что ограждение затеняет земельный участок истца, сами по себе не являются достаточным основанием для его сноса.

Учитывая те обстоятельства, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании демонтировать забор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: