РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/22 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Нагатинский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 14.03.2017 г. выдало кредит фио в сумме сумма на срок 36 мес. под 16,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, срочные проценты на просроченный основной долг – сумма 31.07.2017 г. фио умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта ФНП, в отношении наследства фио заведено наследственное дело N 142/2017. При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ. В связи с изложенным и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 331, 401, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ просили установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена наследник фио – ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, которая приняла наследство после ее смерти и ей были выданы свидетельства о праве на наследство на вклады в ПАО Сбербанк и компенсации.

Определением Нагатинского районного суда адрес гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска, он закончился 15.02.2021 г.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику банком выдан кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 16,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти N VIII-МЮ от 01.08.2017 фио умерла 31.07.2017 г., в связи с чем, открылось наследство.

Как следует из копии наследственного дела № 142/2017 г., открытого нотариусом фио., дочери наследодателя – ФИО1 09.02.2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к наследственному имуществу, состоящему из: вкладов в ПАО Сбербанк и компенсации; 15.02.20219 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к наследственному имуществу, состоящему из: сумм стразовых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица. Наследственное дело окончено, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

Кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на 14.10.2020 г. составила сумма, и не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону должника фио, принявшим наследство по закону в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, страховых выплат, причитающихся по программе добровольного страхования жизни, здоровья, истец предъявил к взысканию сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, следовательно, задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2017 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и фио в общей сумме сумма, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

В данном случае, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 22.04.2021 г. согласно штампу на почтовом конверте.

В материалах дела имеется расчет задолженности- Движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов, срочных процентов, неустоек, по состоянию на 14.10.2020 г. (л.д. 15а-15). Согласно эти выпискам, последний принятый Банком платеж по кредитному договору состоялся 03.09.2018 г. в сумме сумма, то есть после смерти фио С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 22.04.2021 г. Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности с наследников фио, умершей 31.07.2017 г., ПАО Сбербанк не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова