07RS0006-01-2023-003510-52

дело № 1-395/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного Геляховой К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА Тлизамовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (назначенное наказание не исполнено) вновь, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в <адрес> сел за руль транспортного средства – автомобиля № ФИО2 с г/н № и создавая опасность дорожно-транспортного движения, проследовал в <адрес>, где по пути следования, около <адрес> остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» и в связи с выявленными у него признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут, ФИО1, на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствование прибором Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 012468, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимым ФИО1 по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Тлизамовой А.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, а именно: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, осмотра предметов и проверки показаний на месте, а так же допросов ФИО1 и ШБЗ - признает доказанной совокупностью доказательств добытых органом дознания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании ФИО1 места начала совершения преступления и обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте в порядке ст. 194 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления его обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает семейное положение подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не назначает в качестве наказания - лишение свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества – обязательные работы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При определении вида наказания суд исходит из того, что ФИО1 не ограничен в трудоспособности.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, так как обстоятельств каким-либо образом уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления судом не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело в отношении которого расследовано в сокращенной форме дознания и рассмотрено в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а так же положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельства смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного статьей предусматривающей ответственность за инкриминируемое преступление (п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вещественные доказательства:

- автомобиль № ФИО2 с г/н №, хранящийся на автостоянке МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению собственнику САМ;

- диск CD-R с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранимый при уголовном деле в целях соблюдения требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению там же.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310, ст.ст.314-317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию поручить местной администрации г.о. Нальчик КБР по согласованию с УИИ УФСИН России по КБР, обязав ФИО1 явиться в течение двух дней с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (КБР, <адрес>).

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день выхода на работу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль № г/н №, хранимый на стоянке МО МВД России «Прохладненский» – вернуть собственнику САМ (<адрес>),

- СD-R - диск с записью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев