Дело № 2-567/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель ООО СК «Согласие» обратился с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Как указывает истец, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного дорожного-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №

Истец утверждает, что ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 53 200 рублей.

Истец отмечает, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Так, ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником дорожно-транспортного происшествия на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 53 200 рублей и иных выплат за неисполнение денежного обязательства.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- в порядке регресса сумму в размере 53 200 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей;

- почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

- в случае неисполнения решения суда проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца возражений на вынесение по настоящему делу заочного решения не представил, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствий с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet NIVA получил механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного дорожного-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № №

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего и признало случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 53 200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 53 200 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик истца не уведомила, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывала.

Требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы заявлено ООО «СК Согласие» к ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней с момента дорожно-транспортного происшествия, путем направления по месту регистрации ответчика телеграммы, что согласуется с положениями Закона об ОСАГО и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При данных обстоятельствах ООО «СК Согласие» приобрело право требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд находит, что исковые о взыскании убытков в размере 53 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 74,40 рубля, подтвержденные материалами дела, и не опровергавшиеся ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 рубля также подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №

- в порядке регресса сумму ущерба в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей;

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №):

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей;

- почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: