Дело №2а-243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Шелаболиха 23 ноября 2022 г.
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при помощнике судьи Зиновьевой О.Ю.,
с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Павловский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1, а также к Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, указанного судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения судебного решения, а именно судебного приказа мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Б.М.Н. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72383 руб 96 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1185 руб. 76 коп., выданного мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края ФИО1 применить все возможные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику: получить объяснения, предъявить требования, представить график явки, произвести выход в адрес регистрации и проживания должника с составлением акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. В обоснование поданного административного иска административный истец указывает на то, что в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б.М.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Однако, по мнению заявителя, мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принималось, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника на момент подачи административного искового заявления по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем, по мнению заявителя, нарушил права и законные интересы взыскателя по данному спорному исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в поданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 и ее руководитель ФИО3, а также представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, при этом представили свой отзыв в котором поданное заявление находят надуманным и просят его отклонить за необоснованностью.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что с административным иском она не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также утверждает, что она действовала строго в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, согласно которому, судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа в силу своих должностных полномочий обязан принять все меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения по каждому конкретному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно с учетом всех обстоятельств по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Шелаболихинского района Алтайского края ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Б.М.Н. денежных средств в размере 73569, 72 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». По факту данное исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего было передано на исполнение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 Ведущим приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. В рамках сводного исполнительного производства № неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ МВД России о получении информации о данных документа, удостоверяющего личность должника и о его месте регистрации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС о получении сведений о регистрации брака, расторжении брака, перемене имени и смерти должника. В рамках сводного ИП № ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода в СПК «Колхоз имени С.М. Кирова». Поступающие денежные средства распределяются согласно сводного исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет всего 68 299руб.49коп.
Заинтересованное лицо должник Б.М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитал возможным разрешить данное административное дело в отсутствии, указанных участников процесса и при данной явке.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения должностного лица, а также исследовав представленное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, для удовлетворения административного иска требуется установить нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением (действием, бездействием) и соблюдения срока обращения в суд, причем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце, тогда как административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения (действия, бездействия).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены имущественные требования ООО МФК «ОТП Финанс» к должнику Б.М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. С должника в пользу взыскателя судебным приказом была взыскана задолженность по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 383руб.96коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 185руб.76коп.
После чего, в отделении судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов судебным приставом -исполнителем ФИО2 было возбуждено указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было объединено ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме прочего запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст.113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю направлен запрос с целью получения информации о месте жительства должника. В целях проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах, в ФНС России о счетах и доходах должника; ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; также направлены запросы: в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрос о получении сведений о размере его пенсии. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС на получение сведений о заключении или расторжении брака должником, перемене им имени.
По итогам проведенных исполнительных действий были обнаружены легальные доходы должника Б.М.Н. в виде его заработной платы по месту постоянной работы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в бухгалтерию предприятия постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Б.М.Н. в максимальном размере 50% от его дохода в СПК «Колхоз имени С.М. Кирова».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Б.М.Н. за пределы Российской Федерации.
В настоящее время исполнительные действия продолжаются в установленном порядке и не окончены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия указанных судебных приставов-исполнителей в рамках данного сводного исполнительного производства, поскольку из представленных документов и пояснений административных ответчиков с очевидностью следует, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий, принимали все возможные меры к надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем направления в компетентные органы соответствующих запросов и требований, установили доходы должника и обратили на них взыскание в максимальном размере.
По общему правилу судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что принятые меры, на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском, не устроили взыскателя, однако дали положительный результат и привели к частичному исполнению требований исполнительного документа, исполнение по которому продолжается, не свидетельствует о незаконном бездействии указанных судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен достаточный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по мнению суда, не допущено.
В соответствии статьей 219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что заявленные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, носят длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился с данным административным иском с соблюдением установленного срока обжалования действий (бездействия) указанных должностных лиц, однако его требования суд нашел надуманными и необоснованными, подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности по устранению, допущенных нарушений, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Кирсанов