Дело № 2-356/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000238-45

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 17 июля 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А..,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 31 239,95 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 377,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 183 990,00 руб., с процентной ставкой 22,00 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору истцу. Банком была получена информация о том, что заемщик ФИО2 умерла. Задолженность по кредиту не погашается.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Суд, принимая во внимание письменные истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 183 990,00 руб., с процентной ставкой 22,00 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского С.Е.ВБ. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в размере 4310 руб. 00 коп. 27 числа каждого месяца.

Кредитный Договор заключен в простой письменной форме на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО2

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с содержанием Общих условий договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена и согласилась.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств ее понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, денежные средства предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2022 года платежи в погашение кредита и процентов не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 37 617,10 руб., в том числе: 31 239,95 руб. – основной долг, 6 377,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора передать свои права по договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13 индивидуальных условий).

ПАО «УБРиР» на основании договора об уступке прав (требований) передало права требования по кредитному договору АО «ВУЗ-Банк», о чем заемщик был уведомлен.

Поскольку обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора не исполняются, АО «ВУЗ-Банк» вправе требовать погашения задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников ФИО2 к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества.

Согласно сведениям ОЗАГС наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись: супруг – ФИО1 и дочь – ФИО4

Установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее супруг ФИО1, который подтвердил, что принимает по всем основаниям наследования наследство.

ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на момент смерти было зарегистрировано: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также право собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, в связи с чем, ФИО1 также обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему доли в нажитом во время брака с ФИО2 имуществе.

С учетом изложенного, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла: ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №); а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).

При этом кадастровая стоимость 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет (1 150 821,99 / 6) 191 803 рублей 67 копейки. Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на комнату составляет (408 294,91 / 2) 204 147 рублей 46 копейки. Указанная стоимость принимается судом в качестве стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Так же согласно материалам наследственного дела на имя ФИО2 в ПАО пять счетов. Общий остаток счетов по вкладу, составляет 00 рублей 00 копеек.

Иного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО2 на праве собственности, судом не установлено.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет 395 951 руб. 13 коп. (191 803,67 + 204 147,46).

При изложенных обстоятельствах в состав наследства вошло также обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 617,10 руб., в том числе: 31 239,95 руб. – основной долг, 6 377,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и несет обязательства по долгам наследодателя.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Стоимость принятого наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 617,10 руб., в том числе: 31 239,95 руб. – основной долг, 6 377,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева