2а-1367/2022/ М-1290/2022
Уид:23RS0022-01-2022-002746-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,
при секретаре Маркиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 201482222/2335 от 07.06.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд поступило административное исковое заявление о признании недействительным постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 201482222/2335 от 07.06.2022 года, предоставив дополнения к иску, в котором уточнил требования и просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении зданий и земельных участков незаконными; отменить постановление № 201482222/2335 от 07.06.2022 года как вынесенное с нарушением закона; снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, указанного в постановлении от 07.06.2022 года; наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества соразмерные долу.
Свой иск мотивировал тем, что, в производстве отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с административного истца сумму задолженности по состоянию на 01.09.2022 года на общую сумму 375597,25 рублей, а именно: по исполнительным производствам № №, № в размере 104500 рублей; №№, № в размере 186560,01 рублей; № №, № в размере 2383,14 рублей; № № в размере 66336,28 рублей; № № № в размере 14814,73 рублей; № от 22.08.2022 года в размере 1000 рублей. Для обеспечения взыскания по данным исполнительным документам судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия (арест) в отношении имущества должника, которое принадлежит ему на праве ? доли общей долевой собственности, а именно: земельный участок 23:44:0502002:668 кадастровая стоимость 28181,25 рублей; земельный участок № кадастровая стоимость 128818 рублей; здание – производственный цех № кадастровая стоимость 9776978,24 рублей; здание – лесопильный цех № кадастровая стоимость 1054572,88 рублей; здание гараж № кадастровая стоимость 366 579 рублей; легковой автомобиль универсал MITSUBISHI QUTLANDER в размере 800000 рублей, а всего на общую сумму 12 155 159, 37 рублей, при наличии задолженности в сумме 375 597, 25 рублей, что считает неправомерным, кроме того, об указанных постановлениях ему стало известно 08.07.20022 года. Указывает, что об указанных постановлениях ему стало известно 08.07.2022 года. Уведомлений о вынесенных постановлениях он не получал, поскольку зная о их существовании, он явился к приставу-исполнителю с соответствующими документами для решения вопросов возникших при его задолженности. Кроме того, наложенные запреты нарушили не только его права, но и права совладельцев имущества на которые наложены запретные действия. Также, указывает, что у него имеется имущество, на которое может быть наложено взыскание в сумме, достаточной для покрытия задолженности в рамках сводного исполнительного производства № №, а именно: мебель новая из натурального дерева состоящая из шести предметов (шкаф-купе, кровать двух спальная, стол письменный, комод, тумба трехдверная, тумба двухдверная). На сумму 380 000 рублей; станок клеенамазка четырех вальцовая валковый пресс в сумме 220000 рублей; станок пресс термо-вакуумный для радиусных фасадов в сумме 135000 рублей; станок мембрано-вакуумный пресс на сумму 70000 рублей; легковой автомобиль универсал MITSUBISHI QUTLANDER в размере 800000 рублей. Считает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В связи с чем, просит удовлетворить свои требования.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОЛСП по Кавказскому району и г.Кропоткину не явился, о месте и времени рассмотрения данного иска уведомлялся надлежащим образом. в возражениях на административное исковое заявление ответчик указал, что задолженность не погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
Дело рассматривается судом в порядке ч.2 ст. 250 КАС РФ.
Суд, изучив и следовав представленные материалы по делу, считает, иск подлежащий частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст.2,18,21).
В силу части 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « судебных приставах» обязывают судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.
Согласно постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации и регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.11.2021г., 23.11.2021г., 27.12.2021г., 28.01.2022г., 02.02.2022г., 17.05.2022г., 28.05.2022г., 07.06.2022г., 22.08.2022г. судебный пристав принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 5-8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 5 и 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Таким образом, у суда нет оснований в этой части, признавать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину о наложении ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении зданий и земельных участков незаконными.
Также, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 ФЗ).
Судом учитываются положения ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.19 и ч.ч.1,3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер. Не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав. То есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (ст. 7 Конституции РФ).
Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно - гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.
В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина - кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина – должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Согласно части 3 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Так, суду представлены ответчиком сведения о возбужденных исполнительных производств с указанием остатка задолженности, а именно: № от 18.11.2021 в размере 104000 рублей; № от 27.12.2021г. в размере 186650 рублей 10 копеек; № от 28.01.202 г. в размере 2383 рубля 14 копеек; № от 02.02.2022 г. в размере 66336 рублей, 28 копеек; № от 17.05.2022 г. в размере 14814 рублей 73 копейки; № от 22.08.2022 г. в размере 1000 рублей.
Всего задолженность составила сумму в размере 375184 рубля 25 копеек.
Тогда как, арест на совершение действий по регистрации наложен на имущество в размере 12 155 159 рублей 37 копеек.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 66 вышеуказанного Федерального закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Кроме того, согласно статье 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии), лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Однако, вопреки изложенному выше административным ответчиком не представлены и судом не исследовались доказательства того, что должник действительно знал о возбужденных исполнительных производствах и о наложении ограничений на имущество которое принадлежит ФИО1, в доли, а также не проверялись сведения об уклонении его от добровольного исполнения.
08.07.2022 года ФИО1 стало известно о его нарушенных правах.
18.07.2022 года он подал данный иск в Кропоткинский городской суд.
Таким образом, десятидневный срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
Так в соответствии со ст.9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.
Установленные по делу указанные обстоятельства, что с учетом остатка долга по исполнительному производству, а также права должника выбора имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, суд считает достаточным на момент рассмотрения дела, с учетом принципа соразмерности, обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1 в размере суммы задолженности.
Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Отделу службы судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 201482222/2335 от 07.06.2022 года, удовлетворить частично.
Признать постановление № № от 07.06.2022 года не законным в части.
Наложить аресты на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах суммы долга.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2022 года.
Председательствующий