Производство № 2-14/2026

УИД 14RS0019-01-2025-002439-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 16.11.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 365853,66 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.04.2024 по 19.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

28.01.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.08.2025.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Росси» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 за период с 16.04.2024 по 19.09.2025 в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления о месте и времени судебного разбирательства направлены по месту жительства и регистрации: <адрес>, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 ноября 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 365853,66 рублей на 60 месяцев с даты предоставления кредита на цели личного потребления.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту будет составлять 16,4% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 платежей в размере 8974 рублей 79 копеек, платежной датой является 16 число каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с положениями общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания, согласие ФИО1 с условиями предоставления кредита подтверждено также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

С условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита, процентной ставке.

Факт получения кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в период пользования кредитом гашение задолженности по кредиту осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, просроченная задолженность впервые возникла 16 ноября 2023 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16 ноября 2021 года за период с 16 апреля 2024 года по 06 ноября 2024 года в сумме 258646,24 рублей.

28 января 2025 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-419/61-2025, который определением мирового судьи от 15 августа 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступил 16.09.2025 в сумме 62241,95 рублей, что подтверждается выписками по движению основного долга, процентов, неустойки, справкой Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 по состоянию на 19.09.2025 составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения кредита, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, исковое требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2021 в сумме <данные изъяты>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп.1 п. ст.333.19 НК РФ за подачу данного искового заявления государственная пошлина подлежала уплате в размере 7876,22 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3496 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 93811 от 06.10.2025 (л.д.17). Кроме этого, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4379 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1256 от 13.01.2025 (л.д. 25). Всего уплачено 7876 рублей 22 копейки.

В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа зачтена судом в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.

С учетом удовлетворённых судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме размере 7876,22 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2021 года за период с 16.04.2024 г. по 19.09.2025 г. в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко