Дело №2-8767/22

УИД № 23RS0047-01-2022-008668-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Метропарк» к ФИО1 о взыскании с арендатора убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Метропарк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225 208,92 руб., судебные расходы в размере 5452 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.05.2021 между ФИО1 и ООО «Метропарк» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АСМ в соответствии с которым транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» (VIN): №, год выпуска 2018, г/н № RUS было передано ответчику во временное владение и пользование. Согласно п.4.2 Договора ответчик несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № от 13.11.2020, вследствие которого арендованному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в сумме 225 208,92 рублей. Поскольку причиненный материальный ущерб ответчиком, в добровольном порядке, не был возмещен, Общество вынуждено обратиться с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, повестка возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2021г. между ФИО1 – «Арендатор» и ООО «Метропарк» - «Арендодатель» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АСМ, в соответствии с которым транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN): №, год выпуска 2018, г/н № RUS было передано ФИО1 во временное владение и пользование.

Согласно п.4.2. Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № от 13.11.2020, вследствие которого вышеуказанному арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО1.

В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения собственника ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно выводам Экспертного заключения № 00687 от 30.11.2020 ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, (VIN): №, составляет 225 208 руб. 92 коп.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет, независимого эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №118 от 18.07.2022 истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5452 руб. С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Метропарк» к ФИО1 о взыскании с арендатора убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 225 208 (двести двадцать пять тысяч двести восемь) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022