74RS0017-01-2025-001189-36
Дело № 2-1344/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании расписки безденежной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений (т.1 л.д.6-8, т. 2 л.д.15-16), просит:
- признать недействительным по безденежности договор купли-продажи квартиры по адресу: Челябинская область, г.№ <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;
- признать недействительной по безденежности передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО1 на сумму 900 000 руб.;
- возвратить стороны в первоначальное положение;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>№ <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец являлась собственником квартир № и № расположенных в <адрес> № в <адрес>.
Квартиру № продала ФИО2 на основании договора купли-продажи в № году, однако истец до настоящего времени проживает в данной квартире, так как не может вселиться в <адрес>, в которой проживает ответчик.
Неоднократные просьбы к ответчику о выселении из <адрес> остались без внимания, в связи с чем истец обращалась в суд с иском о выселении ответчика. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, № <адрес>. При этом указанную квартиру истец не продавала, денежные средства за неё не получала, намерений продавать единственное жильё у неё никогда не имелось.
В № года истца возили в многофункциональный центр с целью, как объяснил тогда ответчик, переоформить полагающиеся ей льготы. В связи с тем, что ФИО1 № её сопровождала мать ответчика, которая говорила и показывала, где нужно расписаться. Все оформленные документы остались на хранении у матери ответчика ФИО3
В судебном заседании свидетель №. пояснила, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в день заключения договора ФИО2 не передавались денежные средства истцу за проданную квартиру в сумме 900 000 руб., указанные в передаточном акте к договору купли-продажи спорной квартиры. Деньги за квартиру № и её сын ФИО2 передавали ФИО1 частями, начиная с № года, то есть с момента как договорились о покупке спорной квартиры у ФИО1 Передавали в основном по 25 000 руб. в месяц, иногда другие суммы, в том числе оплачивали жилищно-коммунальные услуги и закупали продукты питания. Приблизительно отдали за квартиру 500 000 руб. Последний платеж ФИО1 был передан в сумме 25 000 руб. в № года. Записи о размере переданных денежных средств, стоимости продуктов питания, приобретенных для истца, вносились в тетрадь, которая хранилась у ФИО1 Письменных доказательств передачи денежных средств не имеется.
Согласно п.4 договора купли-продажи квартира продаётся за 900 000 руб., которые продавец получает от покупателя в день подписания договора. В день подписания договора ФИО1 денежные средства за квартиру не получала, что нарушает требование закона оплатить имущество при покупке.
Поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств частями либо в полном размере за спорную квартиру сделка купли-продажи должна быть признана недействительной по безденежности.
Расписка также является безденежной, поскольку ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ истцу деньги в сумме 900 000 руб. ответчик не передавал. Деньги за квартиру ответчик истцу вообще не передавал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.179 т.1).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.11-12 т.2).
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в № году познакомилась с матерью ответчика №., начали общаться, она сначала оказывала ей помощь, ходила с ней на прием к врачам, покупала продукты. После расселения аварийного дома истцу были предоставлены две <адрес> № № <адрес>. Истец сразу заселилась и по настоящее время живет в <адрес> указанного дома. По просьбе №. ФИО2 вселился в <адрес> указанного дома. В № году была оформлена доверенность на мать ответчика, после чего № стала получать пенсию истца, оплачивала за истца коммунальные платежи, покупала продукты. С № года пенсия перечислялась на банковскую карту, которая была привязана к номеру телефона матери ответчика. В № года истец болела (№), в связи с чем №. сопровождала её в поликлинику. После чего убедила истца обратиться в многофункциональный центр (далее – МФЦ) якобы для оформления льготы. При этом у №. на руках были чистые листы бумаги с подписями истца, которые были подготовлены с № года, для чего это было сделано истцу не известно.
В МФЦ она ничего не подписывала, чувствовала себя плохо. О чем шла речь в МФЦ не слышала из-за болезни. В № отношения с № испортились и истец обратилась в суд с иском о выселении ФИО4 из <адрес> №. В ходе рассмотрения дела стало известно о договоре купли-продажи указанной квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи не получала.
Представитель истца адвокат Говоркова В.Я. (ордер – л.д.37 т.1) в судебное заседание после перерыва не явилась.
Ранее в судебном заседании (до перерыва) представитель истца Говоркова В.Я. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ФИО1 не знала о данной сделке. № года обращалась с иском о выселении ответчика из спорной квартиры, считая себя собственником квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.8 т.2).
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что с 15 лет знает ФИО1, ранее проживали по соседству. После расселения аварийного дома и предоставления ФИО1 двух квартир сама истец предложила его матери № чтобы он (ФИО2) жил в <адрес> № с последующим выкупом квартиры. С № года он проживает в указанной квартире. С этого же периода оплачивает за квартиру коммунальные платежи, а также начал выплачивать ФИО1 ежемесячно по 20-25 тысяч рублей за квартиру. Расписки о передаче денег не оформляли. Учет платежей за квартиру вели его мать и истец в блокноте до момента полной оплаты стоимости квартиры. После чего была оформлена итоговая расписка о передаче денег. Помощь в выплате денег за квартиру оказывали №. и гражданская супруга ответчика.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.40 т.1), в судебное заседание после перерыва не явился.
Ранее в судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.22-23 т.1).
В письменном отзыве представитель ответчика ФИО6 указал, что ФИО2 приобрел спорную квартиру в результате сделки с ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по условиям договора сохраняет право пользования и проживания указанной квартирой. Фактически истец проживает в <адрес> № <адрес>, и сама избрала возможность такого проживания.
При этом с момента перехода права собственности на спорную <адрес> ФИО1 прекратила исполнение обязательств по уплате расходов связанных с содержанием жилья, что является доказательством ее волеизъявления направленного на отчуждение указанной квартиры при совершении оспариваемой сделки, а также того обстоятельства, что она знала, что спорная квартира выбыла из ее собственности в № года.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ требования ФИО1 об оспаривании сделки не могут быть удовлетворены в связи с истечением годичного срока исковой давности.
Доводы ФИО1 о не получении денежной оплаты за совершение сделки купли-продажи спорной квартиры не соответствуют фактическим обстоятельствам. Исполнение обязательства покупателя по уплате цены договора частями и до подписания договора не может являться нарушением его условий. Подтверждением оплаты цены квартиры в размере 900 000 руб. является подпись ФИО1 в передаточном акте. Факт подписания ФИО1 указанного документа последней не оспорен.
ФИО1 не приведено достоверных и допустимых доказательств, что, заключая данную сделку, находилась под влиянием обмана или введением в заблуждение относительно существа сделки со стороны ФИО2 или иных лиц (л.д.22-23 т.2).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.7).
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО7 (доверенность – л.д.4 т.2) указала, что по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, <адрес>, зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности истца и права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 1-2 т.1).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ)
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу пункта 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, №, <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО1 на основании закона «О приватизации жилого фонда в РФ», передана в собственность истца (т. 1 л.д.50).
В п.3 договора содержатся сведения о том, что ФИО1 проживала в указанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что фактически ФИО1 в <адрес> № в <адрес> никогда не проживала. После расселения аварийного дома, в котором ранее проживала истец, органом местного самоуправления ФИО1 были предоставлены две квартиры, а именно: <адрес> № в <адрес> № в <адрес>. Истец вселилась и до настоящего времени проживает в <адрес>.
В спорную <адрес> № году вселился и проживает по настоящее время ФИО2, сын знакомой истца – №., с которыми истец была знакома задолго до расселения аварийного дома (ранее проживали по соседству).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> №, что следует из пояснений сторон и материалов дела (выписка из ЕГРН - л.д.21 т.2). То есть истец проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику.
По сведениям в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.2).
Согласно копии договора купли-продажи (без даты), заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает квартир, находящуюся по адресу: <адрес>, № №. По соглашению сторон квартира продается за 900 000 руб., которые продавец получает от покупателя в день подписания договора (л.д.53-54, 181-184 т.1).
Дата заключения договора купли-продажи в самом договоре не указана. С заявлениями о регистрации перехода права собственности истца и права собственности ответчика ФИО1 и ФИО2 обратились в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва третьего лица (л.д.1-2 т.2), копия заявления ФИО2, (л.д.51 т.1)
Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирована продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сохраняет право пользования и проживания.
Договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры в установленный договором срок, по передаточному акту, подписанному обеими сторонами (п.11 договора).
Согласно передаточного акта, ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 900 000 руб. в полном объёме за проданную квартиру по адресу: кв-№ <адрес>. Претензий не имеет. Акт подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.55, 185).
Вместе с тем, считая себя собственником спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Златоустовский городской суд с иском о выселении ФИО2 из <адрес> № (л.д.24-25 т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ (гражданское дело №) (л.д.34 т.2).
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2 указал, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от № года (л.д.26-27 т.2).
Заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес>, истец ссылается на безденежность договора, поскольку денежные средства за квартиру не получала. Договор не заключала и не подписывала, не стала бы продавать единственное жилое помещение. Длительное время была знакома с матерью ответчика №. и доверяла ей, выдала ей доверенность на представление интересов и получение пенсии. №. с пенсии покупала ей продукты, оплачивала коммунальные платежи за квартиру. В № году ФИО3 возила ее в МФЦ якобы для оформления льгот, в тот период истец себя плохо чувствовала, были проблемы со слухом.
Аналогичные пояснения были даны ФИО1 и в ходе рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т. 1).
По информации ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у № (т. 1 л.д.32).
Согласно заключения № ФИО1 выставлен диагноз: «№ (т. 1 л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавала ФИО3 доверенность на представление ее интересов в различных органах и организациях по вопросам, касающимся получения пенсии, предоставления льгот, с правом получать пенсию и другие денежные выплаты, открывать счета и распоряжаться денежными средствами. Данная доверенность отменена распоряжением Ивчатовой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с истцом с № года. Проживает в соседнем доме. У истца в <адрес> № было две квартиры - № и №. Ответчик купил у истца <адрес> № году. В конце № года свидетель замечала странности в поведении ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) встретила ФИО1, которая ее не узнала, была нервная, расстроенная, жаловалась на плохое самочувствие, высокое давление. Через несколько дней навещала ФИО1, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ куда-то ездила с №. и что-то там подписала, что не знает. Истец говорила, что банковская карточка истца была у №., которая передавала истцу с пенсии по 15 000 руб. После обращения ФИО1 в суд, примерно в № года, истец рассказывала, что оказывается подписала договор купли-продажи <адрес>. Со слов истца известно, что никакие денежные средства за квартиру она не получала (т. 1 л.д.176-176 об.).
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с № года (проживали в одном доме до № года), истец всегда дарила подарки ее детям.. В середине № года встретила ФИО1, которая ее не узнала, при этом была расстроенная, жаловалась на проблемы со здоровьем, ее шатало. ФИО1 рассказала, что мать ФИО2 ее куда-то возила, куда именно не помнила. По поводу купли-продажи квартир истца в <адрес> № свидетелю ничего неизвестно. О том, что ФИО1 передавались денежные средства за спорную квартиру, истец свидетелю не говорила (т. 1 л.д.176 об.-177).
Свидетель ФИО10 пояснила, что она является соседкой истца и ответчика. В № года ФИО1 обратилась с просьбой выселить ответчика из <адрес> №, так как <адрес> данном доме она продала и живет в проданной квартире. В суде стало известно, что <адрес> тоже продана. Свидетель об этом рассказала истцу только на третий день после судебного заседания, так как боялась, что ей будет плохо. Истец удивилась тому, что был заключен договор купли-продажи, сказала, что ответчик денежные средства за квартиру не отдавал. Потом ФИО1 вспомнила, что её больную № супругом возили в МФЦ, истец всегда переспрашивала у №., что говорили в МФЦ, хотела побыстрее расписаться и уехать домой. В № года ездили в МФЦ, чтобы заблокировать банковскую карточку истца, которая находилась у № и которая с пенсии истца оплачивала коммунальные платежи за квартиру истца (т. 1 л.д. 177-178).
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой истца (знакомы около 5 лет), проживает в <адрес> № на первом этаже. До № года ФИО1 была активной, а в конце № года стала заторможенной, бледной. В конце № года свидетель видела в окно как к дому подъехала машина и ФИО1 под руки посадили в машину. Через час двое молодых людей (мужчина и женщина) привезли истца домой. В последнее время замечает, что ФИО1 стала потерянной, часто плачет. Недавно истец рассказала свидетелю о том, что доверилась людям, впустила Дмитрия пожить на квартиру, также рассказала про пенсию, из которой деньги ей давали только последний год. Про квартиру истец сказала, что она что-то подписала, а что подписала, не знает (т.1 л.д. 197).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с истцом знакома с № года. В № году свидетель была избрана старшей дома, в связи с чем при проведении голосований заходила к ФИО1 подписывать бюллетени. Впоследствии свидетелю позвонила ФИО3 и сказала, что истец её мама, к истцу ходить и подписывать документы не нужно, что все документы по квартирам № и № будет подписывать сама ФИО3 Также ФИО3 указала, что они собственники <адрес>. Сама ФИО1 про квартиры ничего не поясняла (т. 1 л.д. 197 об.)
Возражая относительно исковых требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что по предложению ФИО1 он с № года проживал в <адрес> № с последующим выкупом квартиры. Стоимость квартиры в размере 900 000 руб. согласовали в № году. С этого же периода он оплачивал за квартиру коммунальные платежи, а также начал выплачивать ФИО1 ежемесячно по 20000-25000 руб. за квартиру. Расписки о передаче денег не оформляли. Учет платежей за квартиру вели его мать №. и истец в блокноте до момента полной оплаты стоимости квартиры. После выплаты всей суммы была оформлена итоговая расписка о передаче денег и оформлен договор. Впервые договор купли-продажи он увидел в МФЦ, куда ездили с ФИО1 и №. В № году купил у ФИО1 <адрес> указанном доме за 700000 руб.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Свидетель №. суду пояснила, что является матерью ответчика. С ФИО1 знакома примерно с № года (жили по соседству на <адрес> в <адрес>). После признания аварийным дома, в котором жила истец, ФИО1 предоставили две <адрес> № №. Истец заселилась в <адрес>, а ФИО2 разрешила проживать в <адрес>. В № годах истцом была оформлена приватизация <адрес>. После чего ФИО1 выдала свидетелю доверенность и оформила завещание на ФИО2
Поскольку ФИО1 была одиноким человеком и получала маленькую пенсию, она продала <адрес> ФИО2 После выплаты истцу в № году денег за <адрес> №. и ФИО2 стали ежемесячно выплачивать ФИО1 деньги за <адрес>. Стоимость квартиры в 900 000 руб. была согласована сторонами в № году. Размер ежемесячной выплаты за квартиру составлял около 25 000 руб., часть данной суммы передавали деньгами, а часть продуктами, сигаретами. Все выплаты за квартиру ФИО17 с истцом записывали в тетрадь, хранящуюся у истца, где расписывали стоимость продуктов, сколько оплачено за жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, сколько выплачено деньгами. Расписки о передаче денег не составляли.
До заключения договора купли-продажи в № года ФИО1 за <адрес> было передано около 500 000 руб.. В № году общая сумма выплат составила 900 000 руб. (с учетом стоимости сигарет, продуктов). После чего был оформлен договор купли-продажи квартиры. До подписания договора ФИО1 была с ним ознакомлена. В МФЦ истец подтвердила получение денег за квартиру и подписала все документы (т.1 л.д.198.).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает в <адрес> № года. С истцом знакома с № года. Странностей в поведении истца не замечала. На праздновании дня рождения истца в № года со слов ФИО1 поняла, что она продала две квартиры и проживает в <адрес>. Кому проданы квартиры, за какую сумму и на что потрачены денежные средства свидетелю ничего неизвестно. Об истце сложилось впечатление, что она может доказать свою позицию, имеет знания психологии, умеет считать денежные средства (т. 1 л.д. 178).
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ранее проживала по соседству со сторонами, дружит с № Последний раз видела ФИО1 в № году. В № года истец сообщила, что продала квартиру ответчику. Передавались ли ФИО1 денежные средства и условия продажи квартиры не известны. Свидетель часто видела как №. загружала в машину продукты для истца. № навещала истца регулярно, примерно три раза в неделю (т. 1 л.д. 179).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ранее проживала по соседству со сторонами на <адрес> последний раз видела примерно в № году. №. постоянно с № годы покупала в магазине продукты для истца, просила чеки, объясняла, что чеки необходимы в связи с оплатой за квартиру (т. 1 л.д.199 об.-200).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166 ГК РФ).
В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. п. 1 и 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
По аналогии закона, применяемой в соответствии со ст. 6 ГК РФ, лицо вправе оспорить любой другой письменный документ по безденежности, предъявив соответствующий иск и представив письменные доказательства.
Как указано выше, договором купли-продажи спорной квартиры предусмотрено, что продавец ФИО1 получает от покупателя ФИО2 в день подписания договора 900 000 руб. (пункт 4 договора) (л.д.181-184 т.1).
Истцом оспаривается факт передачи ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес> как в день подписания договора купли-продажи, так и ежемесячными платежами (о чем указывает ответчик).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в письменной форме.
В силу п.1 т.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Возражая против заявленных требований, ФИО2, ссылается на то, что денежные средства в сумме 900 000 руб. были выплачены истцу частями, начиная с № года, подтвердить письменными доказательствами этого не может, всё было по устной договоренности, на момент заключения договора купли-продажи платеж ФИО1 уже не отдавали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Проанализировав доводы сторон, показания свидетелей и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на указание в передаточном акте о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО2 900 000 руб. (л.д.185 т.1), в ходе рассмотрения дела из показаний ответчика и его матери ФИО17 установлено, что в день заключения договора купли-продажи спорной квартиры денежные средства ФИО1 в сумме 900 000 руб. не передавались.
Более того, № указала, что, начиная с № года, истцу за спорную квартиру было передано около 500 000 руб., а в счет оплаты остальной части стоимости квартиры истцу передавались продукты, сигареты, оплачены коммунальные услуги за квартиру.
При этом из показаний самого ответчика следует, что истцу была выплачена стоимость квартиры в денежной форме, он ежемесячно платил по 20000-25000 руб. Учетом платежей занималась его мать № и ФИО1
Однако доводы ФИО2 о выплате истцу ежемесячными платежами общей суммы в размере 900 000 руб., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ст.161 ГК РФ, относимыми и допустимыми письменными доказательствами не подтверждены. Более того опровергаются показаниями свидетеля № (матери ответчика), указавшей на выплату ФИО1. стоимости квартиры в денежной форме лишь в сумме около 500 000 руб.
Таким образом, показания ответчика и свидетеля №. относительно способа исполнения обязательств перед ФИО1 и размера выплаченных денежных средств, являются противоречивыми, в связи с чем суд критически относится к пояснениям ответчика и №. о выплате ФИО1 денежных средств за спорную квартиру до подписания договора.
Принимая во внимание, что учетом всех платежей ответчика в пользу ФИО18 занималась №. (со слов ответчика и свидетеля), а последняя указала, что за квартиру было выплачено около 500 000 руб. (менее цены помещения по условиям договора), при этом нормами действующего законодательства не предусмотрено исполнение обязательств по договорам купли-продажи путем расчета продуктами, оплатой стоимости услуг и пр., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры.
Поскольку свидетель ФИО5, которая является матерью ответчика и занималась оформлением договора купли-продажи, указала на выплату истцу за квартиру около 500 000 руб., суд приходит к выводу о том, что передаточный акт, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о получении 900 000 руб. содержит противоречивую информации, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства выплаты продавцу стоимости квартиры.
При этом доказательств передачи ФИО2 истцу денежных средств в размере 500 000 руб. (как указала ФИО17) материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 900 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес> следует признать безденежным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 от ответчика не получены деньги по договору купли-продажи квартиры, имеются основания для признания недействительным по безденежности договора купли-продажи квартиры по адресу: Челябинской область, г.№ <адрес>, заключенного между сторонами, переданного в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Так как договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, на основании ст. 167 ГК РФ спорное имущество подлежит возвращению в собственность истца.
В качестве последствий недействительности сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>№, <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 и восстановить запись о регистрации права собственности истца на указанный объект.
Возражая относительно исковых требований ФИО1, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (без указания даты в договоре, переданного в орган регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8 т.1).
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суть уточненных требований ФИО1 заключается в оспаривании договора купли-продажи и передаточного акта по безденежности, то есть на основании ст.812 ГК РФ. К этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, истец обратилась в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (с учетом определения об уменьшении размера государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3, 5 т.1)..
Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, соответственно с ФИО4. в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
На основании ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был уменьшен размер государственной пошлины с 24812 руб. до 3000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21812 руб.
Руководствуясь ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать безденежным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) от ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) денежных средств в размере 900 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>№.1 кв.128.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№.1 кв.128, заключенный между ФИО2 и ФИО1, переданный в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по адресу: <адрес>, №, <адрес> (кадастровый №).
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, № № <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № на жилое помещение по адресу: <адрес>№ <адрес> (кадастровый №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ: № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №) в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 21 812 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Буланцова Н.В.
мотивированное решение составлено 17.07.2025