Решение по делу № 2-240/2021 от 10.11.2022 - о признании права собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на дом и земельный участок.

УИД № 29RS0007-01-2022-000210-21

Дело № 2-240/2021

Мотивированное решение составлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/6 доли на земельный участок. Данный дом построен ДД.ММ.ГГГГ его дедом - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, дом и земельный участок принадлежали на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО4, ФИО5, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО5 ее доля в праве собственности на дом перешла по наследству к его матери ФИО4 ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 ее доля в праве собственности на дом и земельный участок перешла к сыновьям: ФИО1 (истцу) и ФИО1 в равных долях. ФИО1 по договору дарения передал принадлежащую ему долю на дом и земельный участок ФИО6 (сыну истца). Последним известным истцу правообладателем на оставшуюся 1/3 дома и на 1/3 земельного участка являлась ФИО2. Известно, что <данные изъяты> ФИО2 переехала жить на Украину <адрес> Ни сама ФИО2, ни ее дети, ни кто-либо иной кроме истца и его близких родственников на протяжении последних более чем 25 лет не совершали действий по обеспечению содержания дома и земельного участка. Бремя по их содержанию с начала 90-х годов прошлого века несла мать истца, а после ее смерти сам истец. Истец уплачивает налоги, провел значительные работы по ремонту дома, бани, колодца, заменил забор. Он открыто и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 проживает на территории Украины, последний известный её адрес: <адрес>

Определением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, в компетентный орган Украины направлено судебное поручение об установлении места жительства ФИО2, вручению ей копий документов, приложенных к иску, а также выяснения её мнения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное поручение было возвращено в суд, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Почта России временно приостановила прием отправлений в Украину.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат Стрежнев А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования истца не признал в полном объеме, проси в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представители третьих лиц - администрации МО «Коношский муниципальный район» и администрации МО «Подюжское», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношский муниципальный район» просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

Из отзыва главы администрации МО «Подюжское» ФИО7 следует, что администрация не имеет возражений относительно искового заявления ФИО8

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.ст.1110,1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, и 1/6 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который завещал его в равных долях: жене, ФИО9, и трем дочерям - ФИО5, ФИО4 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля вышеуказанного дома перешла, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность дочерям: ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в равных долях.

Данные факты подтверждаются ответом нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданных главой Подюжской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Северодвинской государственной нотариальной конторы ФИО11, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля вышеуказанного дома перешла в собственность её сестре ФИО4, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный дом и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок перешли в собственность её сыновьям: ФИО1 и ФИО1 в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил 1/3 доли на вышеуказанный дом и 1/6 долю на земельный участок ФИО6.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: 1/3 доля на ФИО1; 1/3 доля на ФИО6; право собственности на земельный участок зарегистрировано: 1/6 доля на ФИО1; 1/6 доля ФИО6.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу завещания право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> и на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, на котором данный дом расположен, перешло к ФИО2, которая, в свою очередь, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала, а также перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти отца ФИО4 несла бремя по содержанию дома и земельного участка, что подтверждается страховым свидетельством и квитанцией о приеме платежей по государственному обязательному страхованию, копиями договоров безвозмездного пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО1, после смерти матери, ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе 1/3 долей в праве общедолевой собственности на дом и 1/3 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, принадлежащих в силу завещания ФИО2, а именно: проживает в данном доме, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии, произвел ремонт дома, что подтверждается представленными истцом фотографиями и чеками, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актом замены прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истец является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд, учитывая, что ФИО2 устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, полученным в порядке наследования, а ФИО1 длительно, более 15 лет, открыто и непрерывно исполнял обязанности собственника этого имущества и нес расходы по его содержанию, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, и на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, и на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий М.В. Зайцева