Приговор по делу № 1-240/2023 от 22.12.2023

Дело № 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 декабря 2023 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Микаева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 11.03.2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2020 года по отбытии срока;

- 21.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 11.03.2020 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 24.09.2021 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 17.11.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.03.2023 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область глаз, в лобную часть, в область головы. Продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 взял деревянный черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес им Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область груди справа, от чего Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на пол. После чего ФИО1 деревянным черенком от лопаты нанес не менее 1 удара по голове, лежащему на полу Потерпевший №1 После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты> и в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); <данные изъяты> и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 26.03.2023 года он совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире у потерпевшего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора по причине того, что потерпевший стал выражаться нецензурной бранью. После этого подсудимый нанес потерпевшему 10 ударов кулаком по лицу, ФИО1 взял деревянный черенок и нанес деревянным черенком 2 удара в область груди потерпевшего и нанес 1 удар деревянным черенком по лицу потерпевшему. Подсудимый передал потерпевшему 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и передал потерпевшему денежные средства для лечения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что к нему домой по адресу: <адрес>, пришел подсудимый ФИО1 Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире у потерпевшего, подсудимый нанес потерпевшему удары кулаками по лицу, после чего подсудимый достал из под дивана черенок от лопаты и нанес данным черенком удары потерпевшему. <ФИО>5 выплатил потерпевшему денежные средства 20 000 рублей. Причину, по которой <ФИО>5 ударил потерепевшего, Потерпевший №1 не знает, допускает, что потерпевший мог оскорбить подсудимого. Телесные повреждения ему были причинены именно подсудимым.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.03.2023 года в период с 20 часов до 21 часа к нему домой по адресу: <адрес>, пришел подсудимый ФИО1, свидетель Свидетель №3 и две девушки. Подсудимый ФИО1, свидетель Свидетель №3 и потерпевший стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 подошел к потерпевшему и нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по лицу и по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль, затем подсудимый снова нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по лицу, от которых он испытал физическую боль. Подсудимый достал из под дивана деревянный черенок от лопаты и нанес потерпевшему не менее 2 ударов по туловищу справа и не менее 1 удара по голове. После этого Свидетель №3, ФИО1 и девушки ушли, а потепевший остался дома один. 27.03.2023 года потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что от <ФИО>6 ей стало известно, что потерпевшего избили в его дома. При этом в доме у потерпевшего присутствовали Свидетель №3, ФИО1 и две девушки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 марта 2023 года в вечернее время ее сын Свидетель №3, ФИО1 и две девушки распивали спиртное в беседке у ее дома. После этого они ушли. 27 марта 2023 года ей стало известно, что сын Свидетель №3 и ФИО1 устроили драку в доме Потерпевший №1 От Свидетель №3 ей стало известно, что у него произошел конфликт в доме у потерпевшего, в ходе конфликта Свидетель №3 ударил Потерпевший №1 по лицу.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в вечернее время в один из дней 2023 года между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой подсудимый ударил потерпевшего 3 раза кулаком по голове, Свидетель №3 не помнит, чтобы ФИО1 ударил потерпевшего деревянным черенком.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26.03.2023 в вечернее время он и ФИО1 пришли к потерпевшему домой, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1. начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и по голове, нанес не менее 10 ударов. После этого в квартире ФИО1 взял в руки деревянный черенок, и указанным черенком нанес не менее 2 ударов Потерпевший №1 по туловищу справа, и не менее 1 удара по голове Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.03.2023 в вечернее время она вместе с ФИО1, Свидетель №3 пришли к потерпевшему. ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 стал выражался в адрес Свидетель №3 нецензурной бранью. ФИО1 это не понравилось, он встал с дивана и начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и по голове, сколько именно нанес ударов, она не помнит, ФИО1 черенком от лопаты нанес не менее 3 ударов Потерпевший №1 по туловищу справа.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что 27 марта 2023 года в утреннее время к ней пришел ее брат и рассказал, что Потерпевший №1 избили, она вызвала скорую медицинскую помощь.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта <№> м/д от 09.06.2021 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовалась в результате не менее 4-х ударных и не менее 4-х плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов по голове потерпевшего. Закрытая черепно-мозговая травма в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, для образования закрытой травма груди достаточно 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета по грудной клетке потерпевшего справа на уровне 7-9 ребер. Закрытая травма груди в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (л.д.27-31)

Сообщением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого 27.03.2023 года в 16 часов 33 минуты в приемное отделение поступил Потерпевший №1, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи, с диагнозом: «Сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушибы и ссадины лица. ЗТГ. перелом 7-8-9 ребер справа, травматология.» (том 1 л.д.102)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят деревянный черенок от лопаты, которым со слов потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 нанес удары потерпевшему. (том 1 л.д. 123-127)

Деревянный черенок от лопаты признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д. 128)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен деревянный черенок от лопаты, длина черенка составляет 147 см, диаметр 3 см. (том 1 л.д. 132-137)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которого 27.03.2023 года в 13 часов 06 минут поступил вызов в скорую медицинскую помощь о том, что Потерпевший №1 необходима медицинская помощь. (том 1 л.д. 145)

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он вину в совершении преступления он признает полностью, подтвердил, что наносил удары потерпевшему по лицу кулаком, после чего взял деревянный черенок от лопаты н и нанес им удары потерпевшему по груди и голове.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по лицу и по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль, затем подсудимый снова нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу, от которых он испытал физическую боль. Подсудимый достал из под дивана деревянный черенок от лопаты нанес ему не менее 2 ударов по туловищу справа и не менее 1 удара по голове. Телесные повреждения потерпевшему были нанесены именно подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1. начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и по голове, нанес не менее, 10 ударов. После этого в квартире ФИО1 взял в руки деревянный черенок, после чего указанным черенком нанес не менее 2 ударов Потерпевший №1 по туловищу справа, после чего ФИО1 указанным черенком нанес не менее 1 удара по голове. Суд соглашается с оглашенными показаниями свидетеля. Был допрошен в присутствии адвоката.

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердила, что видела как подсудимый наносил потерпевшему удары кулаками по лицу и черенком по телу.

Показания потерпевшего согласуются с заключением экспертизы, согласно которого потерпевшему были причинены: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза (1), гематом, в окологлазничных областях слева (1) и справа (1), с кровоизлиянием в конъюнктиву, ссадин и кровоподтеков в лобной области, ссадин на волосистой части головы; 2) закрытая травма груди в виде переломов 7-8-9 ребер справа без легочно-плевральных осложнений

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший либо указанные свидетели оговорили подсудимого, по делу не установлено.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания потерпевшего по локализации ударов, предмета преступления.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью был причинен в результате применения предмета используемого в качестве оружия.

В совокупности показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, которая квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым, а не иными лицами.

В рамках предъявленного ФИО1 обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что Потерпевший №1 помимо вреда здоровью средней тяжести были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему был причинен в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах все действия ФИО1 охватываются квалификацией по ст. 112 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

В судебном заседании установлено, что согласно предъявленного обвинения подсудимому причинена закрытая травма груди в виде переломов 7-8-9 ребер справа без легочно-плевральных осложнений, которая в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

В соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев» Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд считает указанный в обвинении вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) технической опиской, поскольку подсудимому был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), в обвинении верно указан пункт приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, в соответствие с которым определен медицинский критерий определения степени тяжести вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 действовал умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимым добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Все действия подсудимого при совершении преступления направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а именно: применение предмета в качестве оружия, количество ударов - не менее двух, нанесение ударов с силой о чем свидетельствуют наступившие последствия, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При нанесении удара, подсудимый применял предмет – черенок от лопаты, которым были нанесены удары, подсудимый использовал его в качестве оружия, поскольку его действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, были сопряжены с применением данного предмета для физического воздействия на потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ - применения предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимый правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, органом местного самоуправления характеризуется посредствено, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый передал потерпевшему денежные средства для приобретения лекарств, в связи с чем обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств потерпевшему на приобретение лекарств.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого и совершение им преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом установлено, что в его действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания чем лишение свободы в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлении, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Вещественное доказательство: деревянный черенок от лопаты, находящийся у потерпевшего – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 – сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв