дело № 2-269/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 26 августа 2025 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «ФинТраст» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 22 мая 2015 года между ООО «М.Б.А.Финансы » и ФИО1 был заключен кредитный договор № № который в настоящее время является действующим и никем не оспорен.
20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А.Финансы » и Обществом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 22 мая 2015 года перешло ООО «ПКО «ФинТраст».
ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.
Задолженность ФИО1 перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору составляет 235700 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 161375 рублей 69 копеек, проценты – 74324 рубля 88 копеек.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 100000 рублей, а также 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А.Финансы ».
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст».
Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А.Финансы » участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 22 мая 2015 года между ООО «М.Б.А.Финансы » и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 в пользование были предоставлены заемные денежные средства, размер которых в иске не указан.
Исходя из предмета исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт заключения между ООО «М.Б.А.Финансы » и ФИО1 кредитного договора №№ от 22 мая 2015 года и факт получения и использования ФИО1 денежных средств, предоставленных данным юридическим лицом в рамках указанного кредитного договора.
Вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения кредитного договора №№ именно между ООО «М.Б.А.Финансы » и ФИО1, а также, что ФИО1 была предоставлена в заем денежная сумма именно со стороны ООО «М.Б.А.Финансы », суду представлено не было.
Из представленных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 22 мая 2015 года следует, что кредитный договор был заключен ФИО1 с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», а не с ООО «М.Б.А.Финансы », как указано в исковом заявлении.
Договор цессии, заключенный между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А.Финансы », а также доказательства уведомления ФИО1 об уступке прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.
Кроме этого, согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения договора, обстоятельства настоящего дела – отсутствие доказательств заключения кредитного договора между ООО «М.Б.А.Финансы » и ФИО1, а также отсутствие доказательств получения от ООО «М.Б.А.Финансы » и использования ответчиком заемных денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.К. Абдулов