УИД: 66RS0048-01-2022-000919-34 Дело № 33а-11498/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Антропова И.В., Филипповой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1017к/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Ревда об оспаривании постановления
по апелляционным жалобам административного ответчика администрации городского округа Ревда, заинтересованного лица ФИО3 на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО2 – Гонта А.В., заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Ревда (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2019 года № 1589 «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>» (далее – постановление № 1589, оспариваемое постановление).
В обоснование иска указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <№>а. Право административных истцов на земельный участок под домом не оформлено в установленном порядке. Ими подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1 324 кв. м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 27 февраля 2004 года. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка под жилым домом выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером ... который сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., что, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Администрация не знала о существовании жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем утвердила схему земельного участка и подготовила постановление № 1589. Соответственно, оспариваемое постановление является недействительным. О вынесенном Администрацией постановлении № 1589 административным истцам стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-143/2022 по иску ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года, с учетом определения судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года об исправлении описки, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено; оспариваемое решение признано незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик администрация городского округа Ревда и заинтересованное лицо ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых, настаивая на законности оспариваемого решения, просят отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.
Представитель Администрации в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пропуск административными истцами срока обращения в суд с данным требованием, отсутствие оснований для его восстановления; соблюдение процедуры предварительного согласования предоставления испрашиваемого ФИО3 земельного участка; непредставление административными истцами доказательств, подтверждающих местоположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., и, как следствие, недоказанность нарушения их прав.
Заинтересованное лицо ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером ... был образован из земель кадастрового квартала ..., находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, что подтверждается сведениями ЕГРН и ортофотопланом территории земельного участка 2015 года, в связи с чем схема расположения земельного участка утверждена в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в 2019 году. Ортофотопланы территории земельного участка за 2015 год и 2020 год, фотоматериалы, справка кадастрового инженера ООО «Альянс-ГЕО» от 21 июля 2021 года достоверно свидетельствуют об отсутствии на территории земельного участка с кадастровым номером ... жилого дома или конструктивных элементов, позволяющих квалифицировать их как объекты недвижимости. Также указывает на пропуск административными истцами срока обращения в суд с административными исковыми требованиями, отсутствие оснований для его восстановления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при первом рассмотрении заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца ФИО2 – Гонта А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на них.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя административного истца ФИО2 – Гонта А.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица, возражений на апелляционные жалобы, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 24 кв. м (кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес>, <№>а (по 1/4 доле каждому). Право собственности зарегистрировано 7 мая 2018 года ФИО1 и 8 октября 2018 года ФИО2 на основании решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 октября 2016 года о признании права собственности в порядке наследования.
По сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 204 кв. м (кадастровый <№>); категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 23 января 2006 года на основании оценочной описи земельных участков от 1 ноября 2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д. 84 оборот), вместе с тем в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границы участка (т.1 л.д. 71 оборот). Право собственности либо иные права на участок не зарегистрированы. В договоре дарения от 5 апреля 1983 года, заключенном с правопредшественником административных истцов, указано, что жилой дом расположен на земельном участке в 800 кв. м.
11 ноября 2009 года произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша и перекрытие дома, повреждены стены дома. Право собственности на дом зарегистрировано, в том числе за административными истцами, в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано.
8 мая 2019 года ФИО3 в Администрацию подано заявление о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 1 229 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в кадастровом квартале ..., в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указан подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
20 мая 2019 года Администрация опубликовала извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в общественно-политическом бюллетене Думы и администрации городского округа Ревда «Муниципальные ведомости» № 19 (826), а также на официальном сайте Администрации, установлен 30-дневный срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка.
В связи с отсутствием заявлений иных граждан, постановлением № 1589 утверждена схема и предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность за плату ФИО3
На основании межевого плана, подготовленного в результате образования земельного участка в соответствии с постановлением № 1589, на государственный кадастровый учет 31 июля 2019 года поставлен земельный участок, площадью 1 229 кв. м, и ему присвоен кадастровый <№>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
По заявлению ФИО3 от 6 августа 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66... и подготовке договора купли-продажи земельного участка 7 августа 2019 года заключен договор купли-продажи земельного участка № 177; право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано 15 октября 2019 года.
Прокуратура города Ревды Свердловской области в ходе проверки, проведенной по обращению представителя административных истцов Гонта А.В., нарушений федерального законодательства при предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность не установила.
Оспаривая законность постановления № 1589, административные истцы указали на наличие в границах предоставленного ФИО3 земельного участка жилого дома, принадлежащего, в том числе, административным истцам.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции визуально сопоставил предоставленные сторонами графические доказательства (выписку из ЕГРН о земельном участке, ситуационный план земельного участка в составе технического паспорта на жилой дом от 27 февраля 2004 года, межевой план от 16 ноября 2020 года в отношении земельного участка ..., план-схему пожара, произошедшего в 2009 году), а также исследовал и оценил в совокупности объяснения административного истца ФИО2, показания свидетеля ( / / )25., фотографии разных лет, пришел к выводу о том, что часть земельного участка под жилым домом административных истцов фактически предоставлена в собственность ФИО3 Суд отметил, что гибель дома в результате пожара не влечет прекращение права собственности на него, административные истцы имеют право восстановить дом, при наличии дома земельный участок с кадастровым номером ... не мог быть предоставлен ФИО3 в границах, отраженных в ЕГРН, следовательно, оспариваемое постановление нарушает права административных истцов и подлежит признанию незаконным. Также суд первой инстанции усмотрел основания для восстановления административным истцам срока для обращения в суд с административным иском.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.
Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.
Согласно части 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
На момент обращения ФИО3 в Администрацию действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель, находящихся в собственности городского округа Ревда», утвержденный постановлением администрации городского округа Ревда от 18 апреля 2016 года № 879.
С учетом предмета и основания административного иска, приведенных правовых норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является местонахождение жилого дома административных истцов, поврежденного в результате пожара (его фундамента), относительно земельного участка с кадастровым номером ... на момент принятия оспариваемого решения (20 июня 2019 года), поскольку при обращении в суд административные истцы исходили из того, что постановление нарушает их право на образование и приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, находящегося в их собственности.
В соответствии с подпункту 1 части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение каких-либо объектов, в частности, жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 24 кв. м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....
В соответствии с представленной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» информацией от 22 декабря 2022 года сведения о земельном участке с кадастровым номером ... 23 января 2006 года были внесены на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале ... от 1 ноября 2005 года. Информация об образовании данного земельного участка до внесения сведений как о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН отсутствует, участок занимает 1204 кв. м, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на учет декларативно.
Из материалов административного дела также следует, что восточная граница земельного участка с кадастровым номером ..., являющаяся смежной земельному участку с кадастровым номером ... была установлена на основании межевого плана от <дата> в отношении земельного участка ..., подготовленного кадастровым инженером ООО «Альянс-ГЕО» (т.1 л.д. 179-183), его западная граница не является предметом судебного разбирательства, северная и южная границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах Администрация при принятии оспариваемого решения вправе была руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно представленному отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа материалу по факту пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <№>а, 11 ноября 2009 года в результате пожара были уничтожены надворные постройки, крыша и перекрытие дома, крыша и перекрытие бани, повреждены стены дома и бани. Из представленного фотоматериала видны фасад деревянного дома и надворные постройки после проведенных мероприятий по пожаротушению. Определить визуально наличие или отсутствие фундамента дома, то есть строительной несущей конструкции части строения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию, не представляется возможным.
Из фотоплана 2015 года следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, фотоматериалы от 4 мая 2020 года достоверно свидетельствуют об отсутствии на данном земельном участке объектов капитального строительства, в том числе фундамента жилого дома, каких-либо построек, строений, также они отсутствуют на более поздних фотографиях (т.1 л.д. 112, 113).
Судом апелляционной инстанции запрошены из Роскадастра и исследованы в ходе судебного разбирательства планово-картографический материал (выкопировка из кадастрового плана), ортофотоплан 2008 года и материалы инвентаризации земель (т.2 л.д. 189-194, 243, 246), из которых следует, что конфигурация земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в планах БТИ (т.2 л.д. 77-82). На ортофотоплане 2008 года изображен лесной массив, несколько водоемов, при этом сам спорный земельный участок на ортофотоплане отсутствует. Вместе с тем, как указано выше, какие-либо объекты капитального строительства, отвечающие требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельном участке отсутствуют.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН от 1 апреля 2021 года и по состоянию на 19 июля 2023 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют (т.2 л.д. 207-230).
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу пунктов 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Вопросы, требующие специальных познаний, разрешаются судом в межевом споре на основании заключений кадастровых инженеров, их пояснений и разъяснений в качестве специалистов для уточнения позиции по представленным заключениям, а также путем поручения им проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Заключение кадастрового инженера должно графически отражать взаимное расположение юридических и фактических границ участков, в том числе предлагаемые сторонами варианты границ, указывать на все существующие пересечения с контурами объектов недвижимости, а также содержать сведения о фактической площади каждого из участков, линейных размерах между характерными точками фактических границ, ширине и площади расхождения между фактическими и юридическими границами.
Измерения должны быть выполнены по результатам геодезической съемки с отражением контуров всех существующих объектов недвижимости, других долговременных ориентиров искусственного или природного происхождения, расположенных на участках. В заключении должны быть указаны сведения об использованных специалистом измерительных приборах, дате их поверки, погрешности измерений.
Документы, не имеющие картографической (геодезической) основы, не содержат сведений, позволяющих определить конкретное положение границ участка на местности. Такие документы отражают конфигурацию участка и место его нахождения среди других объектов (трафарет, чье положение в пространстве может быть изменено). Имея недостаточную точность, они носят косвенный характер и подлежат оценке в комплексе с другими доказательствами по делу.
При этом планы земельного участка, составленные органами БТИ по итогам инвентаризации жилых домов (домовладений), не отнесены законом к числу картографических материалов.
На основании межевого плана, подготовленного в результате образования земельного участка в соответствии с постановлением № 1589, на государственный кадастровый учет 31 июля 2019 года был поставлен земельный участок и ему присвоен кадастровый <№>.
В ходе рассмотрения административного дела сторонами не оспаривалось, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий заинтересованному лицу ФИО3, зарегистрировано 15 октября 2019 года. Доказательства, свидетельствующие о том, что на указанном участке находятся какие-либо строения, не принадлежащие заинтересованному лицу, в материалах дела отсутствуют. Доказательств принятия каких-либо мер по освобождению земельного участка от фундамента в материалах дела также не имеется.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО2, жилой дом, частично сгоревший, был разобран в 2012 году, фундамент под ним убрали в 2019 году, на участке был установлен забор (т.1 л.д. 196).
Свидетель ( / / )20 показал, что фундамент был демонтирован в 2015 году, участие в демонтаже фундамента он не принимал (т.1 л.д. 197). Согласно показаниям ( / / )21.Н. фундамент был на бутовой основе, размером 6х4, по середине была перемычка, фундамент имел четкий контур размером 6х4, высота была 230 мм, что не соответствует техническому паспорту на жилой дом, из которого следует, что у жилого дома имелся фундамент – деревянные стулья (т.2 л.д. 80), исходя из этого к показаниям свидетеля ( / / )22 ( / / )23 следует отнестись критически.
Свидетель ( / / )18 пояснила, что в 2013-2014 годах разбирали сгоревшие бревна, фундамент демонтировали в 2019 году (т.1 л.д. 197).
Также показания ( / / )19. опровергаются имеющимся в материалах дела фотопланом 2015 года, из которого видно, что какие-либо отчетливые границы построек, в том числе фундамент бутовый размером 6х4, на спорном земельном участке отсутствует (т.1 л.д. 112).
Также показания указанных свидетелей о наличии в 2019 году на земельном участке фундамента опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, фотопланами, из которых следует, что остатки постройки были ликвидированы полностью в период с июня по август 2014 года. Согласно акту собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <№>а, ( / / )17. жилой дом, поврежденный пожаром, был полностью демонтирован в 2012 году. Данный факт свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления жилой дом на спорном земельной участке отсутствовал, фундамента не имел (т.1 л.д. 208).
Кроме того, исходя из показаний ( / / )24, после пожара сгоревшие строения разобрали в 2010 году, потом земельным участком никто не пользовался длительное время, забор поставили с целью ограждения земельного участка, ввиду наличия разногласий между сособственниками по оформлению наследуемого имущества в виде земельного участка. Изначально жилой дом конструкций под собой не имел. После пожара дом был демонтирован полностью (т.1 л.д. 221-224).
Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции администрацией городского округа Ревда сведениям, 12 апреля 2023 года по результатам выездного обследования по адресу: <адрес>, <№>, установлено отсутствие объектов капитального строительства, в том числе фундамента жилого дома (т.2 л.д. 188).
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 27 февраля 2004 года, у жилого дома (литера А) фундамент имелся (деревянные стулья), в графе «признаки износа конструктивных элементов (деформация, осадки, трещины, гниль и др.» указано гниль столбов (т. 2 л.д. 80).
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что фундамент под домом в процессе пожара, произошедшем в 2009 году, был поврежден. Документально никак не подтверждено, что после демонтажа дома фундамент (либо его часть) под строением находился на своем месте.
На основании изложенного, у Администрации не имелось оснований для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого ФИО3 земельного участка. Доводы административных истцов о наличии у Администрации обязанности провести проверку соответствия выполненной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка фактическим границам не основаны на законе. При таких обстоятельствах Администрация обоснованно не нашла оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и в отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, выполнив действия, регламентированные подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» по запросу суда апелляционной инстанции сообщило, что объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, ..., и земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на государственном техническом учете не значится, техническая документация отсутствует (т.2 л.д. 245).
Вопрос соблюдения срока обращения в суд с административным иском являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления административным истцам процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Ревда об оспаривании постановления отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи И.В. Антропов
Ю.А. Филиппова