Дело № 2-697/2023 (№2-2927/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-002906-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указав, что 05.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с п.3.1 указанного договора наниматель должен уплачивать наймодателю ежемесячно за наем жилого помещения 2 000 руб. Однако, ответчиком оплата по указанному договору не вносилась, за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. задолженность по договору найма составила 72 000 руб. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения б/н от 05.04.2018 г., взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору найма в размере 72000 руб., признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что между ФИО1 и ФИО3 05.04.2018 г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанный договор был заключен без намерения сторон создать соответствующие ему правовые последствия, то есть в силу ст.170 ГК РФ являлся мнимой сделкой, поскольку его заключение предоставляло возможность ФИО3 постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ФИО3 фактически никогда не проживала по указанному адресу, и не имела такой необходимости, поскольку имела иное постоянное место жительства. Полагая, что срок исковой давности для рассмотрения требований о признании сделки недействительной в данном случае применению не подлежит, поскольку ничтожная сделка по предоставлению нанимателю жилого помещения не исполнялась, срок действия договора найма определен по 05.04.2023 г., с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительной (ничтожной сделкой) договор найма жилого помещения б/н от 05.04.2018 г.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 12.05.2023 г. принят отказ стороны истца по первоначальному иску ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору найма в полном объеме. Возражали против удовлетворения требований встречного иска о признании сделки недействительной, поскольку договор был подписан по волеизъявлению двух сторон, которые договорились о том, что ФИО3 будет проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им. ФИО3 в момент заключения договора найма имела потребность в жилом помещении, поскольку произвела отчуждение принадлежащего ей объекта недвижимости. Кроме того, оплата услуг ЖКХ в момент действия договора найма вносилась ФИО1 за двух человек, размер платы по договору найма должен был компенсировать данную оплату. Указали на пропуск ФИО3 срока исковой давности для подачи в суд иска о признании сделки недействительной.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма со ссылкой на основания, изложенные во встречных исковых требованиях о признании сделки недействительной, которые просила удовлетворить. Указала, что ФИО3 была зарегистрирована в дату заключения оспариваемого договора найма по указанному в нем адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения, однако там не проживала, в установленном порядке обременение жилого помещения в органах Росреестра зарегистрировано не было. Полагала, что заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от 05.04.2018 г. является мнимой сделкой, поскольку его заключение предоставляло возможность ФИО3 постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, договор был заключен без намерения проживать в спорном жилом помещении и оплачивать арендную плату. Сторонами договор найма фактически не исполнялся.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. В судебных заседаниях 03.03.2023 г., 10.04.2023 г. суду поясняла, что была зарегистрирована в дату заключения оспариваемого договора найма по указанному в нем адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Подписание договора найма не оспаривала, однако указала, что поскольку ей негде было жить, ФИО1 обещала выделить ей для проживания отдельную комнату в квартире после смерти своей матери, однако фактически по указанному в договоре найма адресу она не проживала, свободных комнат в квартире не имелось, попыток вселения по спорному адресу она не предпринимала, договор был заключен между сторонами для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что со слов ФИО1 и ФИО3 ему известно о том, что между ними был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ему поясняла, что данный договор был заключен для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При заключении данного договора он лично не присутствовал. Однако ФИО3 фактически проживала в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Полагал, что в принадлежащей ФИО1 двухкомнатной квартире не имелось возможности предоставить ФИО3 изолированное жилое помещение для проживания, так как там проживали ФИО1 и ее мать ФИО7

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН ФИО1 с 08.04.2013г. является собственником жилого помещения, площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения б/н от 05.04.2018 г.

В соответствии с п.1.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель предоставляет нанимателю во временное, возмездное пользование для проживания часть изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Срок найма жилого помещения в соответствии с п.1.4 указанного договора найма, устанавливается на пять лет с 05.04.2018 г. по 05.04.2023 г.

Согласно п.2.2.5 договора найма наниматель обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за пользование жилым помещением.

В соответствии с п.2.3 договора найма наниматель имеет право сохранять жилое помещение за собой в случае своего временного отсутствия.

Порядок, размер и сроки платежей по договору найма предусмотрены в п.п.3.1-3.4 указанного договора найма, в соответствии с которым наниматель ежемесячно, до 10 числа месяца, подлежащего оплате, уплачивает наймодателю за наем жилого помещения 2000 руб., путем передачи наличными. Размер ежемесячных платежей установлен с учетом оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт жилого дома. В случае временного отсутствия нанимателя в жилом помещении, плата за наем изменению не подлежит.

Из паспортных данных ФИО3 следует, что она с 05.04.2018 г., то есть с даты заключения вышеуказанного договора найма и до 17.11.2022 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В дальнейшем, с 17.11.2022 г. ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора найма от 05.04.2018 г. недействительной (ничтожной) сделкой ФИО3 и ее представитель ФИО4 указывали на то, что он был заключен без намерения сторон создать соответствующие ему правовые последствия, его заключение предоставляло возможность ФИО3 постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Стороны фактически не исполняли указанный договор, в установленном порядке обременение жилого помещения в органах Росреестра зарегистрировано не было, свободных помещений по спорному адресу не имелось, попыток вселения ФИО3 не предпринимала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п.1, 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу ст.ст.164, 165, п.3 ст.433, п.2 ст.651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды от 05.04.2018 г. не является основанием для признания его незаключенным по иску арендатора.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Как следует из встречных исковых требований, ФИО3 и ее представитель не ссылались на признание договора незаключенным, указывали на его мнимость, так как он был заключен без намерения сторон создать соответствующие ему правовые последствия, а так же на неисполнение данного договора сторонами, отсутствие свободной комнаты для проживания ФИО3 в спорном жилом помещении.

Проверяя указанные доводы суд исходит из следующего.

На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом подлежит доказыванию отсутствие намерения на заключение сделки у обеих сторон договора.

Исходя из правового смысла п.1 ст.170 ГК РФ, юридический состав притворной сделки включает в себя отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон. При этом на сторону, заявляющую о мнимости сделки, возлагается обязанность по доказыванию того, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями.

В процессе рассмотрения дела несмотря на доводы о заключении сторонами договора найма без намерения сторон создать соответствующие ему правовые последствия, ФИО3 указывала, что поскольку ей негде было жить, ФИО1 обещала выделить ей для проживания отдельную комнату в квартире после смерти своей матери, факт подписания договора найма от 05.04.2018 г. не оспаривала.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании указывали на договоренность между сторонами о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении и пользовании им, а так же потребность последней в момент заключения договора найма в жилом помещении, поскольку она не имела каких-либо объектов недвижимости на праве собственности.

Обстоятельства отсутствия у ФИО3 на момент заключения договора найма жилого помещения подтверждаются сведениями из ЕГРН, в соответствии с которыми последней на праве собственности с 16.10.2014 г. по 12.01.2018 г. принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Иных объектов недвижимости на праве собственности у ФИО3 не имелось.

Кроме того, ФИО3 с 05.04.2018 г., то есть с момента заключения договора найма, до 17.11.2022 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанному в данном договоре.

Указание в представленной стороной ФИО3 выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является членом семьи владельца жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не является основанием, подтверждающим доводы о заключении договора найма жилого помещения без намерения сторон создать соответствующие ему правовые последствия.

Доводы истца по встречному иску в обоснование заявленных требований о не проживании ФИО3 по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения, а так же о невозможности предоставить ей изолированную комнату в нем, суд не может принять в качестве доказательств признания сделки мнимой. ФИО3 в процессе рассмотрения дела указывала, что каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, а отсутствие возможности для предоставления ФИО3 отдельной комнаты в двухкомнатной квартире по договору найма является предположительным.

Каких - либо доказательств отсутствия намерения ФИО1 исполнять договор найма жилого помещения, а так же препятствий ФИО1 в проживании ФИО3 по спорному адресу, стороной истца по встречным требованиям не представлено, судом не добыто. Так же ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действия сторон привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями. Напротив, материалами дела подтверждена регистрация ФИО3 по спорному адресу, ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по договору найма.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что договор найма был заключен для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд относится критически, поскольку в качестве источника таких сведений свидетелем указано на высказывания ФИО1, которая в судебном заседании поясняла, что договор был подписан по волеизъявлению двух сторон, договорившихся о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении и пользовании им. Показания ФИО6 о том, что в принадлежащей ФИО1 двухкомнатной квартире не имелось возможности предоставить ФИО3 изолированное жилое помещение для проживания, носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что обе стороны при заключении договора найма жилого помещения от 05.04.2018 г. действовали недобросовестно, не имели намерения совершить сделку в действительности, их действия привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, своего подтверждения не нашли. Добровольное не проживание ФИО3 по адресу в соответствии с заключенным договором, при наличии ее предположений об отсутствии возможности предоставления ей отдельной жилой комнаты достаточным основанием для признания сделки мнимой служить не может. Кроме того, встречные исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной обусловлены обращением в суд ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору найма.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Кроме того, стороной ответчика по встречным требованиям заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительной (ничтожной) сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения был заключен между ФИО1 и ФИО3 05.04.2018 г. Таким образом, исполнение договора началось 05.04.2018 г., следовательно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о признании недействительно (ничтожной) сделки. Указанный срок истек 05.04.2021 г. ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями 24.01.2023 г., то есть за пределами срока, установленного п.1 ст.181 ГК РФ. Оснований для восстановления срока для обращения в суд истцом по встречным исковым требованиям не приведено.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании сделки недействительной.

При рассмотрении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая условия договора найма жилого помещения от 05.04.2018 г., заявленный ФИО1 период взыскания задолженности, отсутствие сведений об оплате ФИО3 платежей по договору найма за заявленный период, а так же то, что в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору найма за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 72000 руб. (36 мес. х 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма б/н от 05.04.2018 года за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 72000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года.