Дело № 2-2229/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000805-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта « № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Предполагаемым наследником, по мнению истца, является ФИО1 Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 77 298 руб. 47 коп., в том числе просроченный основной долг 68 392 руб. 95 коп., просроченные проценты 8 905, 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 580 руб. 95 коп.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются супруга ФИО7, сын ФИО2

В связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представление ее интересов доверила ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии наследственного имущества требования банка по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются. Согласно материалам дела наследственного имущества в собственность наследников не поступало, в связи с чем в иске банку надлежит отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта « № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитования определен в размере 45 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента, расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти, обязательства ФИО4 по указанному кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору перед банком составила 77 298 руб. 47 коп., в том числе просроченный основной долг 68 392 руб. 95 коп., просроченные проценты 8 905, 48 коп.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5 в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются супруга ФИО7, сын ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на день открытия наследства был зарегистрирован ФИО4, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Сведений о наличии какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО4 на момент смерти, судом не установлено, сведений о регистрации за ним транспортных средств в материалах дела также не имеется, что следует из представленных на судебные запросы ответов.

Согласно автоматизированной базе данных службы Гостехнадзора за ФИО4 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

Из информации Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае следует, что ФИО4 являлся получателем ежемесячной денежной выпалы по категории «Ветеран боевых действий» в период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплатное дело закрыто с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти пенсионера. После смерти ФИО4 недополученной пенсии и иных социальных выплат нет.

В соответствии с ответом ПАО Росбанк, Банка ВТБ, ФИО4 клиентом банка не является. По данным АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 открыт счет, остаток денежных средств 0,00 руб., сведений о закрытии счета не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО4 отсутствует.

В материалах наследственного дела имеется протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 по <адрес> произведено изъятие трех единиц оружия и патроны в связи со смертью владельца.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Пунктом 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, установлено, что оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Согласно п. 6 Правил оборота оружия, торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В связи с имеющейся в наследственном деле информацией, судом направлялся запрос в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы ВНГ РФ по <адрес> об истребовании сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО4 единицах огнестрельного оружия, сведений о судьбе изъятых единиц.

По сведениям Управления Росгвардии по Красноярскому краю, ФИО4 ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоял на учете в ОЛРР <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю, как владелец огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «ИЖ-43Е», кал. 12х70, №, разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное оружие ДД.ММ.ГГГГ изъято и хранится к КХО ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени решение о переоформлении, реализации либо уничтожении огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «ИЖ-43Е», кал. 12х70, № наследниками ФИО4 не принято.

По сведениям Отдела лицензионно-разрешительной работы г. Красноярск, ФИО4 являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «ИЖ-43Е», кал. 12х70, №, разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выданное ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оружие изъято и помещено в КХО ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия наследники не получали.

Согласно справки ООО Оружейный магазин «Тигр» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной предстателем ответчика ФИО7, оружие модели «ИЖ-43Е», кал. 12х70, № реализовать через розничный магазин ООО ОМ «Тигр» не представляется возможным по причине отсутствие покупательского спроса на данную модель. Техническое состояние представленного оружия оценивается как неудовлетворительное, для возможной реализации через розничные оружейные магазины, необходим ремонт и замена изношенных частей.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что какого-либо недвижимого и движимого имущества на день смерти ФИО4 в его собственности не имелось. Истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Кроме того, учитывая, что до настоящего времени решение о переоформлении, реализации либо уничтожении огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия наследниками ФИО4 не принято, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия наследники не получали, в настоящее время оружие изъято и помещено в КХО ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». Ответчики в сложившихся правоотношениях не являются наследниками указанного оружия и не должны нести ответственность по долгам наследодателя.

В связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.