№ 1-266/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Баева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <...> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
- <Дата обезличена> по приговору Центрального районного суда <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания,
содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под стражей с <Дата обезличена> по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 <Дата обезличена> на основании договора в устной форме, заключенного с Потерпевший №1, принят на работу в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> литер <...>, где согласно устной договоренности с Потерпевший №1 принял на себя обязанности по осуществлению трудовой деятельности в <данные изъяты>, связанной с заключением от имени Потерпевший №1 договоров аренды (проката) принадлежащего последнему имущества, находящегося в указанном помещении, получением от арендаторов по заключенным договорам аренды (проката) арендной платы, внесением полученных в качестве арендной платы денежных средств в кассу <данные изъяты>, сдачей в аренду (прокат) принадлежащего Потерпевший №1 имущества, принятием ранее сданного в аренду (прокат) имущества от арендаторов и проверкой его исправности после использования последних, ограничением доступа посторонних лиц к имуществу Потерпевший №1, тем самым ФИО2 принял на себя полномочия по управлению, распоряжению, хранению имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся в помещении <данные изъяты> по адресу: <...> литер <...>.
Далее ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с 16.24 часов по 17.02 часов, находясь на законных основаниях в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> литер <...>, достоверно осознавая, что ранее вверенное ему Потерпевший №1 имущество, является собственностью последнего, действуя умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, присвоил, то есть похитил: со стеллажей, расположенных в помещении <данные изъяты>: отбойный молоток марки «<данные изъяты> в комплекте с кейсом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», в комплекте с 2-мя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом, общей стоимостью <данные изъяты> рубль; фрезер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в комплекте с кейсом, общей стоимостью <данные изъяты> рубль; перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в комплекте с кейсом, общей стоимостью <данные изъяты> рубль; лобзик марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; лазерный уровень марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; со стола- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 64 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 70 490,48 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 70 490 рублей 48 копеек, которую просит взыскать со ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в <данные изъяты> года он устроился в компанию по прокату строительной техники <данные изъяты> на должность администратора, в его должностные обязанности входило выдавать и регистрировать выдачу строительного инструмента, а также принимать инструменты и делать соответствующие записи о приеме товара. Принимал на работу Потерпевший №1 Заработная плата составляла ежедневно по <данные изъяты> рублей плюс процент от товара, который выдавали в аренду. Имущество, имеющееся в магазине <данные изъяты>, принадлежало Потерпевший №1
<Дата обезличена> в вечернее время он находился на своем рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> литер <...>. Так как он испытывал тяжелое материальное положение, то он решил похитить инструменты, находящиеся в помещении компании по прокату строительной техники <данные изъяты>. Он убедился, что ни покупателей, ни персонала в этот момент не было, он взял с прилавков: отбойный молоток марки «<данные изъяты>, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», фрезер марки <данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», лобзик марки «<данные изъяты>, лазерный уровень марки «<данные изъяты>», а также сотовый телефон марки « <данные изъяты>» в корпусе серебристо-синего цвета и денежные средства из кассы <данные изъяты> рублей. С помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» вызвал такси, на котором перевез все похищенное в комиссионный магазин <данные изъяты>», куда все сдал примерно за <данные изъяты> рублей. Телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства остались у него. На следующий день, <Дата обезличена> он поехал в Москву на автомобиле, который забронировал через сервис «<данные изъяты>». В Москве на вокзале продал неизвестному мужчине сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, а денежные средства потратил на свои нужды. После того как вернулся в <...>, его задержали сотрудники ППС. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Он не согласен со стоимостью товаров по заключению эксперта. Считает, что стоимость данных товаров меньше, чем оценена экспертным учреждением. Считает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, не является для него значительным (т. 1 л.д. 181-184,188-190,198-202,212-214,215-216, т. 2 л.д. 81-83).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, за исключением того, что он не был согласен со стоимостью причиненного ущерба и его значительностью. В настоящее время он вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, Потерпевший №1 действительно вверил ему свое имущество, от имени потерпевшего он заключал договоры, передавал инструменты в аренду, получал денежные средства. Похитил имущество, так как нужны были деньги. <данные изъяты> Приносит извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном.
Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что занимается прокатом электростроительного инструмента, офис находится по <...>, с <данные изъяты> года является самозанятым. По объявлению на <данные изъяты>» позвонил ФИО2, который <данные изъяты> года был принят им на работу администратором, в его обязанности входило составление договоров, прием и сдача инструментов в прокат, прием денег в кассу. Он полностью вверил ему свое имущество в прокате. ФИО2 работал каждый день с 9:00 до 19:00 часов в выходные с 09:00 до 16:00 часов, у него были ключи и пароль от охраны. Он каждый день приезжал, считал полученные ФИО2 деньги, сразу отдавал зарплату, которая составляла <данные изъяты> рублей за день плюс 5% от выручки. В один день приехал на работу, ФИО2 не было, в кассе отсутствовали денежные средства, не было телефона «<данные изъяты>». Просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что ФИО2 забрал инструменты и деньги из кассы. Инструменты приобретались им лично, в настоящее время цены на них гораздо выше.
<данные изъяты>. Подсудимый принес ему извинения.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <Дата обезличена> ФИО2 находился на рабочем месте. В 19.00 часов он приехал в пункт проката, который был закрыт. Открыв пункт, обнаружил, что в кассе отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пропали отбойный молоток марки «<данные изъяты>, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», фрезер марки «<данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», лобзик марки «<данные изъяты>», лазерный уровень марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристо-синего цвета, всего на общую сумму, согласно товароведческой экспертизе, 70 490 рублей 48 копеек, что является для него значительным ущербом, так как средний заработок семьи составляет <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает кредиты на сумму <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 47-50,61-63,64-67).
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ежемесячный платеж на <данные изъяты> года составлял <данные изъяты> рублей, сейчас у него имеются дополнительные кредитные обязательства. Рабочим платит от <данные изъяты> рублей ежедневно, за аренду – <данные изъяты>, за свет - <данные изъяты>, за охрану – <данные изъяты>, за интернет – <данные изъяты>, за программу- <данные изъяты> рублей; на обслуживание оборудования тратит ежемесячно <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Никто материальную помощь им не оказывает, они с супругой <данные изъяты>. После хищения он получил грант в размере <данные изъяты> рублей. Для него главное, чтобы ему возместили ущерб, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является сотрудником ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В ломбарде работает <ФИО>6 в должности кассира. Из предоставленных следователем копий документов следует, что ФИО2 продал по своему паспорту <ФИО>6 различные электроинструменты (т.1 л.д. 89-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он подрабатывает в такси, с приложениями «<данные изъяты>». В середине ноября, во второй половине дня, он работал на автомобиле марки «<данные изъяты>, ему поступил заказ по адресу: <...>.С адреса вышел молодой человек, который вынес изначально 2 кейса и сложил в багажник, затем вернулся в помещение проката электроинструментов <данные изъяты> и вынес еще 2 кейса, которые сложил в багажник, затем вновь вернулся в прокат, через несколько минут вышел с пакетом в руках, закрыл двери. Он отвез его по адресу: <...>А, где молодой человек выгрузил инструменты. Позже, в отделе полиции он увидел этого парня, им оказался ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85,86-87).
Судом исследовались письменные материалы уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> литер <...>.В ходе осмотра изъяты: товарный чек от <Дата обезличена>, кассовый чек от <Дата обезличена>, руководство по эксплуатации перфоратора электрического марки «<данные изъяты>» в количестве 2х штук, инструкция пользователя отбойного молотка марки P<данные изъяты>, инструкция пользователя сабельной пилы, видеозапись от <Дата обезличена> на цифровой носитель, которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 23-26, 95-110).
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием <ФИО>6 осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, товарные чеки №№ <данные изъяты> от <Дата обезличена>, которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 36, 95-110).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись от <Дата обезличена>, на которой зафиксировано, как <Дата обезличена> в период времени с 16.24 часов по 17.15 часов ФИО2 похищает принадлежащие ему инструменты из <данные изъяты> по адресу: <...> литер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-117).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Баева И.В. осмотрена видеозапись от <Дата обезличена>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя по одежде (т. 1 л.д. 203-208).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена итоговая рыночная стоимость имущества: отбойного молотка <данные изъяты>, в комплекте с кейсом, приобретенного<Дата обезличена>, составила <данные изъяты> копеек; аккумуляторнойдрели-шуруповерта <данные изъяты> в комплекте с 2мя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом, приобретенной в <данные изъяты> году, составила <данные изъяты> копеек; фрезера марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, приобретенного в <данные изъяты> году, составила <данные изъяты> копейки; перфоратора марки <данные изъяты>;<Номер обезличен>, в комплекте с кейсом, приобретенного<Дата обезличена>, составила <данные изъяты> рубль 02 копейки; перфоратора марки <данные изъяты> SN;<Номер обезличен>, в комплекте с кейсом, приобретенного <Дата обезличена>, составила <данные изъяты> 02 копейки; лобзика марки <данные изъяты>, приобретенного в <данные изъяты> году, составила <данные изъяты> копеек; лазерного <данные изъяты>, приобретенного в <данные изъяты> году, составила <данные изъяты> копеек; мобильного телефона марки «<данные изъяты>, со встроенной памятью 64 GB, в корпусе серебристо-синего цвета, приобретенного в <данные изъяты> году, составила <данные изъяты> рублей (т. 1 <...>).
Протоколом выемки от <Дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленные ФИО2 от имени Потерпевший №1, которые осмотрены протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 64-65, 66-68, 69-76).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (экспертной комиссии) установлено, что ФИО2 <данные изъяты>
Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Судом принимаются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела. Подсудимый подтвердил факт того, что он присвоил электроинструменты, находящиеся в <данные изъяты>, сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 70 490- рублей 48 копеек.
Принятые судом показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.
Показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершения хищения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, они дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.
Потерпевший и свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
Предоставленные потерпевшим и свидетелями сведения подтверждают установленные судом обстоятельства дела.
Принятые судом показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотров и выемок, заключениями судебных экспертиз, иными документами. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.
Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 похитил вверенное ему потерпевшим Потерпевший №1 имущество, а именно электроинструменты, сотовый телефон и денежные средства, путем их присвоения, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, с корыстной целью, присвоил вверенные ему Потерпевший №1 электроинструменты, сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, против воли последнего. С <данные изъяты> года до настоящего времени похищенное имущество и денежные средства Потерпевший №1 не возвращены.
Действия подсудимого ФИО2 после реализации электроинструментов и сотового телефона и получения за них денежных средств подтверждают выводы суда о том, что он не намеревался возвращать электроинструменты, сотовый телефон и денежные средства потерпевшему Потерпевший №1, а присвоил их, поскольку без согласия потерпевшего распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, правовая оценка совершенного ФИО2 деяния в полном объеме согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Умыслом ФИО2 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество и денежные средства в свою пользу, с корыстной целью, что нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО2
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 70 490 рублей 48 копеек сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами, в том числе заключением оценочной экспертизы, не оспаривается подсудимым ФИО2
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет на иждивении <данные изъяты>, он оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. На момент хищения у потерпевшего имелись кредитные обязательства, месячный платеж по которым составлял <данные изъяты> рублей, в настоящее время его кредитные обязательства составляют <данные изъяты> рублей в месяц. Он несет ежемесячные расходы по работе, составляющие <данные изъяты> рублей, куда входит заработная плата сотрудникам, арендная плата, плата за свет, интернет, программу; обслуживание оборудования и др.
При определении значительности ущерба судом принимается во внимание и значимость похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший №1, которое сдавалось им, как самозанятым, в аренду, и от указанной деятельности он получал доход, вместе с тем, он ежемесячно нес расходы по своей деятельности, затраты на содержание семьи, имел кредитные обязательства.
О значительности ущерба также свидетельствует и его размер, который составляет 70 490 рублей 48 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что значительность для потерпевшего причиненного ФИО2 ущерба установлена и не вызывает сомнений.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>.
Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4), <данные изъяты> ГАУЗ «ООКНД» (т. 2 л.д. 2), характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6).
При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение - ФИО2 <данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч. 2 ст.53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период непогашенной судимости преступления, а также данные о личности подсудимого.
Судом также не установлено правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2
Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врача-психиатра не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 70 490 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого указанный имущественный ущерб причинен потерпевшему, что нашло подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2, находящегося под стражей, направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.
Освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное под домашним арестом, на основании ч.ч.3, 3.4 ст. 72 УК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчета один день пребывания под домашним арестом за один день принудительных работ.
Зачесть в срок отбытого наказания время со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 70 490 рублей 48 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью, документы и чеки по инструментам, договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ <данные изъяты>, товарные чеки №№ <данные изъяты> от <Дата обезличена>, копии договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова