Решение по делу № 2А-3981/2023 от 18.12.2023

Дело №2а-3981/2023

УИД 23RS0058-01-2022-003702-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановская О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД России по республике Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2015 года о прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № с государственными регистрационным знаками «№». Административный истец также просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, восстановив регистрацию данного автомобиля, а также сняв с розыска свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> и государственные регистрационные знаки.

В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что 24 ноября 2021 года административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) с заявлением для оформления документов, идентифицирующих транспортное средство, взамен утраченных, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 15 октября 2015 года.

В удовлетворении заявления административному истцу отказано со ссылкой на п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закона № 283-ФЗ), а также п. 92.10 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи с не предоставлением к осмотру транспортного средства.

Не согласившись с отказом, 19 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с жалобой на отказ начальнику МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский район). Однако, жалоба оставлена без удовлетворения. В ответе указано, что регистрации транспортного средства прекращена (аннулирована) сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания 13 ноября 2015 года.

На обращение ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания дан ответ от 19 марта 2022 года, согласно которому регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с признанием регистрации недействительной по результатам служебной проверки, а свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск.

Административный истец указывает, что ей ранее не было известно о прекращении регистрации при надлежащий ей автомобиль, ей ежегодно начислялся транспортный налог, тогда как в случае прекращения регистрации органы ГИБДД в силу закона обязаны незамедлительно внести изменения в существующие учеты.

В связи с этим, административный истец была лишена права своевременно обратиться с заявлением о высвобождении и оставлении на хранении государственных регистрационных знаков, имевшихся на автомобиле.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 2 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четверного Кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года отмене, административное дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, процессуальные права реализовала участием представителя ФИО3, который на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика МВД России по РСО-Алания ФИО4 принимая участие в судебном заседании посредством использования видео-конференц связи исковые требования не признала сославшись на доводы письменных возражений на административный иск. Указала, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного иска со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

В августе 2017 года ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с иском к МВД по РСО-Алания с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц и обязании изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков и закреплении их на транспортное средство.

Из содержания ранее поданного иска следует, что 08 января 2016 года автомобиль ФИО1 марки ВАЗ 21013 под управлением ее родственника был остановлен инспекторами ДПС в районе поста Мамайка г. Сочи, изъяты государственные регистрационные знаки.

На обращение в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 получила ответ, что изъятые государственные регистрационные знаки были выданы с нарушением требований п. 42 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 04 ноября 2008 года № 1001. В числе прочих были аннулированы государственные регистрационные знаки на автомобиль ФИО1, указанный в настоящему административном иске.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 05 сентября 2018 года иск ФИО1 был оставлен рассмотрения, следовательно, административный истец знала о нарушении своих прав уже в августе 2017 года, однако обратилась в суд за защитой своих прав по истечение более 5 лет.

Кроме того, представитель административного ответчика не согласен с доводом ФИО1 об отсутствии законных оснований для признания регистрации ее транспортного средства недействительной.

В УГИБДД МВД по РСО-Алания проведена служебная проверка, по материалам которой 06 ноября 2015 года врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания утверждено заключение. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 п. 4 заключения заместителю начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5 предписано аннулировать регистрацию транспортных средств, в том числе автомобиля ФИО1, указанного в административном иске, а регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки, в случае непредоставления их в регистрационные подразделения МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, выставить в розыск.

Заключение мотивировано тем, что ранее государственные регистрационные знаки, в том числе на автомобиле ФИО1, были уничтожены в регистрационном подразделении Краснодарского края, следовательно, в силу п.п. 3, 42 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 04 ноября 2008 года № 1001, регистрация ее транспортного средства была прекращена.

Заинтересованные лица – представитель МРЭО ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания, МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представлено.

Судом участие заинтересованных лиц обязательным не признавалось.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными знаками «№», о чем в реестре ГИБДД совершена запись от 15 октября 2015 года. Данное обстоятельство, так же подтверждено сведениями паспорта транспортного средства, представленного представителем административного истца, из которого следует, что ФИО1 приобрела автомобиль 15 октября 2015 года у прежнего собственника ФИО6, а также из данных свидетельства о регистрации автомобиля с указанием ФИО1 в качестве собственника. Кроме того, к возражению на административный иск представителем ответчика приложены карточки учета данного автомобиля, содержащие аналогичные сведения.

24 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи Туапсинский район) с заявлением для оформления документов, идентифицирующим транспортное средство, взамен утраченных, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

В удовлетворении заявления административному истцу отказано со ссылкой на пункт 6 части 5 статьи 20 Закона №283-ФЗ, а также пункта 92.10 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи не предоставлением к осмотру транспортного средства.

Не согласившись с отказом, 19 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с жалобой на отказ начальнику МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский район). Однако, жалоба оставлена без удовлетворения. Согласно ответу на жалобу, регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована) сотрудниками MPЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания 13 ноября 2015 года.

Административный истец оспаривает решение МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания о от 13 ноября 2015 года о прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №.

Из представленных материалов судом установлено, что в УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия - Алания проведена служебная проверка, по материалам которой 06.11.2015 врио начальником УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия -Алания утверждено заключение служебной проверки.

Согласно подпунктам 4.1, 4.2 пункта 4 указанного заключения служебной проверки заместителю начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания (ФИО5) предписано аннулировать регистрацию транспортных средств «ДОУ Матиз»,2007 года выпуска, <данные изъяты> в установленном порядке, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае не предоставления в регистрационное подразделение МГЭО ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия - Алания, выставить в розыск, в установленном порядке.

Согласно п. 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент проведения служебной проверки), по заявлению владельца транспортного средства за ним могут быть сохранены государственные регистрационные знаки при условии их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Выдача таких регистрационных знаков осуществляется регистрационным подразделением, где хранятся сданные регистрационные знаки, на вновь приобретенные или ранее зарегистрированные за владельцем транспортные средства. Срок хранения знаков не должен превышать 180 суток. После окончания срока хранения они подлежат повторной выдаче. Выдача указанных регистрационных знаков осуществляется в хронологическом порядке их учета. Изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков взамен утраченных, похищенных или пришедших в негодность производится индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции соответствующего типа, при условии предоставления собственником (владельцем) транспортного средства соответствующего регистрационного документа. При условии соответствия высвободившихся государственных регистрационных знаков требованиям законодательства Российской Федерации организуется их последующая выдача с согласия новых собственников (владельцев) транспортных средств на получение таких знаков.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент проведения служебной проверки) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действ! й) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 4.11.2008 г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, как непосредственно в данной ситуации, так как вышеуказанные государственные регистрационные знаки, ранее были уничтожены в установленном порядке, в регистрационном подразделении Краснодарского края.

При этом, в рамках служебной проверки установлены обстоятельства указанные в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 4.11.2008 г. № 1001, в связи с чем, в соответствии с п. 51 настоящих Правил, регистрация вышеуказанных указанных транспортных средств, в там числе: «<данные изъяты>, подлежит прекращению (аннулированию) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, так как регистрационные действия «О внесении изменения в регистрационные данные в связи с заменой государственных регистрационных знаков» произведенные 02.09.2015 года и 12.09.2015 года с вышеуказанными транспортными средствами в рамках проверки признаны недействительными.

Согласно доводам административного истца об оспариваемом решении административного ответчика от 13 ноября 2015 года, ФИО1 стало известно из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 19 марта 2022 года.

Статья 226 КАС РФ возлагает обязанность доказывать соблюдение сроков обращения в суд на административного ответчика.

Из письма Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21.11.2023 № 11558-28 установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в Ленинский районный суд г. Владикавказа в период времени с 2017 по 2019 годы, что подтверждается копиями материалов из гражданских дел №.

Так 20.04.2017 года Ленинским районным судом г.Владикавказа зарегистрировано исковое заявление ФИО7, ФИО1, ФИО8 к МВД по РСО-Алания, в котором ФИО1 указывает, что были аннулированы и регистрационные знаки, принадлежавшего ей автомобиля, а именно <данные изъяты>. Согласно текста искового заявления указано. что на обращение в МРЭО ГИБДД МВД по РОСО-Алания о восстановлении регистрационных знаков дан ответ, что изъятые государственные регистрационные знаки были выданы с нарушением требований п. 42 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 04 ноября 2008 года № 1001.

Согласно дополнению к исковому заявлению, зарегистрированному 21.12.2017 истцы, в том числе ФИО1, просят признать недействительным заключение служебной проверки утвержденной Врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания от 07.12.2015 года.

20.07.2017 Ленинским районным судом г.Владикавказа так же зарегистрировано исковое заявление ФИО1 и других лиц с аналогичными требованиями.

В дальнейшем указанные исковые заявления на основании Определений Ленинского районного суда г. Владикавказа были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

Тем самым, из представленных документов Ленинского районного суда г. Владикавказа следует, что об оспариваемом решении ФИО1 было известно в 2017 году, что и явилось основанием обращения в Ленинский районный суд г. Владикавказа.

В Хостинский районный суд г. Сочи ФИО1 обратилась спустя более 5 лет с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о восстановлении пропущенного срока Грызловой Д.3. не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока суду не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к МВД по республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.