Дело № 2-1073/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре Негрич Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
Страховое общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО2 от 02 июля 2022 года [Номер], которым были удовлетворены требования ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 248 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Lexus LS 460, с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащему ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 причинен ущерб. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО [Номер].
06 мая 2020 года ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 обратился в заявление о страховом возмещении.
21 декабря 2021 года страховое возмещение выплачено на основании решения суда от 29 октября 2021 года в размере 755 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер].
14 апреля 2022 года ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 обратился в заявление (претензией) о выплате неустойки в размере 244 000 рублей в связи с нарушением сроков уплаты страхового возмещения.
20 апреля 2022 года Общество отказало в удовлетворении требований.
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 обратился в Службу финансового уполномоченного и принято решение о взыскании со Страховщика 244 000 рублей.
Страховщик не согласился и просил изменить решение Финансового уполномоченного от [Дата] № [Номер] с применением ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия», при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов не явился, направил письменный отзыв на иск.
В судебное заседание заинтересованное лицо ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовым организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.
Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Как следует из материалов дела, в результате 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Lexus LS 460, с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащему ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 причинен ущерб. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО [Номер].
06 мая 2020 года ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 обратился в заявление о страховом возмещении.
21 декабря 2021 года страховое возмещение выплачено на основании решения суда от 29 октября 2021 года в размере 755 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер].
14 апреля 2022 года ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 обратился в заявление (претензией) о выплате неустойки в размере 244 000 рублей в связи с нарушением сроков уплаты страхового возмещения.
20 апреля 2022 года Общество отказало в удовлетворении требований.
Рассмотрев требования заявителя ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1, финансовым уполномоченным принято решение от 02 июля 2022 года № [Номер] об удовлетворении требований ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1.
Рассмотрев предоставленные заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закон № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).
Принимая 28 июля 2020 года решение об отказе во взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения.
Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений части 1 статьи 209, части 2 статьи 321, части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование со дня принятия решения суда в окончательной форме, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Поскольку обязанность по возмещению взысканного Решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла у Финансовой организации с момента вступления Апелляционного определения в законную силу – 29 октября 2021 года.
Оплата фактически произведена 29 декабря 2021 года, таким образом, неустойка подлежала расчету за период с 29 октября 2021 по 29 декабря 2021 года (62 дня) от суммы 400 000 рублей 00 копеек на основании ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО1 неустойку в размере 248 000 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Страхового общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 16 сентября 2022 года.
Судья Михайлова Т.Е.