Дело № 2-2102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2102/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей 21 декабря 2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 25 декабря 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования - АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № BW_271-P-96193682_RUR. Согласно Тарифам Банка, являющимся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору. Согласно приложенным к заявлению о включении в РТК тарифов указано, что заключенным договором предусмотрено взимание пени 250 рублей + базовая процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа. В архиве банка досье клиента не сохранилось. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Должник активно пользовался выданной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету. 21 декабря 2020 года ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 30/2021. ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» и стороной по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу из наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-96193682_RUR в размере 87869 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссуда – 62666 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 24845 рублей 27 копеек, тариф за обслуживание карты – 278 рублей 07 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность – 47 рублей 52 копейки, пени на просроченные проценты – 31 рубль 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2956 рублей.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2 и ФИО1

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора ФИО3, о заключении кредитного договора им ничего неизвестно.

Третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указывает, что 25 декабря 2013 года ФИО3 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк»., правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_271-P-96193682_RUR, неотъемлемой частью которого являются анкета-заявление, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифа Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору.

В подтверждение своих требований и факта заключения договора, его условий, получение денежных средств ответчиком по договору, истец ссылается на внутреннюю выписку банка по лицевому счету на имя заемщика и расчет задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 июня 2022 года за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору № BW_271-P-96193682_RUR в сумме 87869 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссуда – 62666 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 24845 рублей 27 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность – 47 рублей 52 копейки, пени на просроченные проценты – 31 рубль 62 копейки, тариф за обслуживание пластиковой карты – 278 рублей 07 копеек (л.д.47-53).

21 декабря 2020 года ФИО3 умерла (л.д.94).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации по наследственному делу, открытому нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ФИО3, наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО2 и дочь ФИО1 Сын наследодателя ФИО1 от наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление от 31 марта 2021 года. 15 октября 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15 октября 2021 года ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в равных долях в 1/2 доле каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>; на право на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.99).

Ответчики отрицают заключение наследодателем кредитного договора и получение кредитных средств по указанному договору.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО5 кредитного договора № BW_271-P-96193682_RUR от 25 декабря 2013 года на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Представленная истцом выписка по операциям по контракту № 271-Р-96193682 по картам № (RUR), №), № (RUR) за период с 5 марта 2016 года по 14 декабря 2019 года не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора с ФИО3, поскольку не содержит таких условий кредитного договора, как размер процентов за пользование кредитом, порядок его возврата, размер ежемесячных платежей, срок действия договора, не подтверждает факт принадлежности карт ФИО3

Выписки из лицевого счета №, №, №, №, №, №, №, №, №, № также не являются доказательствами заключения между банком и заемщиком ФИО3 кредитного договора, по которому заемщик получил в кредит денежную сумму, обязался вернуть ее и уплатить проценты на данную сумму, поскольку в указанных выписках отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ФИО3 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что является необходимым условием для заключения договора.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом не представлен ни оригинал кредитного договора, заключенного с ФИО3, ни надлежащим образом заверенная его копия, ни иные достоверные и допустимые доказательства условий кредитного договора и выдачи кредита, а представленные выписки по счетам, являющиеся внутренним банковским документом, не отвечают признакам достоверности допустимости, учитывая, что ответчики отрицают факт заключения наследодателем кредитного договора и получение кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследников суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-96193682_RUR от 25 декабря 2013 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.