К делу № 2- 245/2023
УИД: 23RS0019-01-2023-000062-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская Краснодарского края 15 февраля 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.02.2012 АО «Россельхозбанк» и ФИО1( ответчик по делу) заключили кредитный договор <***> в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 18% годовых, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов и неустойки за просрочку не исполнил и АО «Россельхозбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-40/1-20200Т от 29.06.20. Сумма задолженности по состоянию на 29.06.2020 г. составила 114678,06 руб. и подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Просит суд взыскать с солидарных ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2012 г. в размере 114678,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 % за период с - 30.06.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3494 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчиков извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 УПК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Судом установлено, что 22.02.2012 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (ответчик по делу) заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 18% годовых, сроком до 22 февраля 2017 г., погашение кредита осуществляется по Графику ежемесячными платежами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Как следует из материалов дела 22 февраля 2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (ответчик по делу) заключен договор поручительства <***>-001, согласно которому, она обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1.(ответчик по делу) своих обязательств по кредитному договору <***>.
Кредитный договор от 22.02.2012 и договор поручительства подписаны ответчиками собственноручно, после ознакомления с ними, о чем свидетельствуют их подписи под указанными договорами. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
29.06.2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и истцом заключен договор № РСХБ-03-32-40/1-2020 уступки прав (требований), согласно которому истец принял право требования к заемщикам, по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также право требования по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком, принятых на себя обязательства перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.
Согласно реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на 30 июня 2020 по кредитному договору <***> от 22.02.2012 г. передана общая сумма задолженности в отношении ФИО1 в размере 114746,06 руб.
Согласно материалам дела 15.12.2022 истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования в размере 114678,06 руб.
Ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились, вышеуказанного заявления суду не представлено, никаких ходатайств не заявили.
Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, проценты за пользование денежными средствами не оплачивали, суд находит иск ООО «НБК» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в пользу ООО «НБК» на 29.06.2020 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 114678,06 руб. подлежащим удовлетворению.
Как следует из норм действующего законодательства размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.
Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Тем не менее, исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18 % за период с 30.06.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу не подлежат удовлетворению, в виду не представления сведений о сумме основного долга. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб.
Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.( договор об оказании услуг от 02.06.2020 и акт приема оказанный услуг от 15.12.2022)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № в сумме 114678,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 г.
Судья-