Дело № 2-6510/2023

УИД 78RS0019-01-2023-0014039-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителей ответчиков Калинина М.Е. и ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии № от 07.04.2020, заключенному с умершим ФИО5, наследниками которого по по закону являются ответчики, в размере 64 114 руб. 04 коп., и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 123 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 17.04.23, сроком пять лет (л.д. 186-187), и представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калинин М.Е., действующий на основании ордера № от 25.04.23 (л.д. 182) и доверенности № от 02.02.22, сроком десять лет (л.д. 198-200), в судебное заседание явились, исковые требования не признают, указывая, что имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме 30 286 руб. 46 коп. (складывающаяся из суммы кредитных денежных средств в сумме 75 194 руб. 66 коп., предоставленных банком за период с 07.04.20 по 13.09.21 за минусом фактических платежей ФИО5 на банковский счет за период с 27.05.20 по 22.08.21 в сумме 44 908 руб. 20 коп.) ими погашена по указанным в иске реквизитам, до привлечения их в качестве соответчиков судом оплатить указанную сумму не имелось объективной возможности, в остальной части исковые требования необоснованны и не доказаны, в связи с чем в иске надлежит отказать. Данная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 202-205).

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и наследодателем ФИО5 заключен кредитный договор № от 07.04.2020 на выпуск и обслуживание банковской карты (л.д. 20-24).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Совкомбанк» как банк обязался предоставить ФИО5 как держателю банковской карты банковскую карту, удостоверяющую право пользования денежными средствами с соответствующего банковского счета в пределах установленного лимита на условиях возвратности, срочности, платности, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство в случае использования банковской карты по целевому назначению и снятия с нее денежных средств вернуть их в установленные в договоре сроки, уплатив обусловленные им проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 70).

Согласно материалам наследственного дела №, поступившего по запросу суда, наследниками ФИО5 являются ответчики ФИО3 и ФИО2, принявшие наследство (л.д. 66-173).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленными истцом выпиской банковского счета ФИО5 сумма кредитных денежных средств, предоставленных банком за период с 07.04.20 по 13.09.21 составляет 75 194 руб. 66 коп., на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствовала, остатка неоплаченной неустойки не имелось (л.д 9, 11), а вся сумма неустойки начислена за период с 21.03.22 по 14.10.22.

При этом ФИО5 на банковский счет № за период с 27.05.20 по 22.08.21 перечислено 44 908 руб. 20 коп. (л.д. 12-19).

Таким образом, следует согласиться с доводами ответчиков об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 30 286 руб. 46 коп., в остальной части исковые требования истцом не доказаны, не мотивированы, не обоснованы, расчеты со ссылками на условия договора и дополнительные согласованные с наследодателем соглашения не представлены.

Задолженность в сумме 30 286 руб. 46 коп. ответчиками погашена, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями (л.д. 206), оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, истец свои исковые требования не уточнил, сведения об актуальной задолженности суду не представил, несмотря на направленный судебный запрос (л.д. 211) и нормы ст. 12., 56 ГПК РФ об обязанности доказывания заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования на настоящий момент необоснованными и не доказанными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 07.04.2020 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева