Дело №2а-3085/2023 24RS0017-01-2023-002542-08

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Басистой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об обжаловании выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании выговора.

Требования, с учетом представленных дополнений мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.10.2022 на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за курение в неположенном месте в камере №. С наложенным взысканием административный истец не согласен, поскольку была нарушена процедура, а именно, когда у него брали объяснения, он сообщил, что желает позвонить своему адвокату, но его заявление не было принято, чем были нарушены его конституционные права. При этом он курил в месте, отмеченном табличкой «место для курения». Одной ногой находился в жилом помещении, другой в сан.узле. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 <адрес> и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН Росии по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Указал, что правила внутреннего распорядка не нарушал, а дисциплинарная комиссия проводилась с нарушениями. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 ущемили его право на защиту, а именно не предоставили бесплатную юридическую помощь и звонок адвокату, хотя он обращался. Он юридически неграмотный человек, и не может самостоятельно защищать свои права. Также его никто не уведомлял о том, что будет дисциплинарная комиссия. Просил признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственной.

Защитник - адвокат Бакшеева А.А., действующая на основании ордера в судебном заседании требования административного истца поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при вынесении постановления административному истцу при наложении взыскания в виде выговора были нарушены права, а именно было проигнорировано его заявление о необходимости связаться с адвокатом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности с иском не согласилась, полагала, что взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 законно, справедливо, соразмерно тяжести проступка, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Суду представила возражения и дополнения к ним на административное исковое заявление, в которых указала, что взыскания в местах предварительного заключения под стражу применяются с целью обеспечить нормальные условия их функционирования и поддержания в них установленного порядка, предупреждения со стороны подозреваемых и обвиняемых совершения преступлений и иных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, находясь в камере №, в 17 час. 45 мин., допустил нарушение правил пожарной безопасности, а именно: курил в неустановленном для курения месте (около сан. узла). (Место для курения определено администрацией учреждения в камерном сан. узле). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен, где ему было предложено предоставить письменное объяснение. Он указал следующее: «Я, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 находясь в камере №, курил вместе для курения около таблички – «место для курения», дополнения по объяснительной даст мой защитник Бокшеева А.А. 89029241600». Изучив все представленные документы, письменное объяснение обвиняемого ФИО1, представляется возможным сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 пытается запутать разбирательство и уйти от привлечения к дисциплинарной ответственности, так как обвиняемый в своем объяснении пояснил, что он курил в месте для курения, около таблички, а в действительности, на фотоснимках четко видно, как обвиняемый курит около сан. узла. Кроме этого, во всех камерах учреждения размещены знаки о запрете курения в камерах, а в сан. узлах, об установленном там месте для курения. Своими действиями обвиняемый ФИО1 нарушил требования пункта 9.5 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать правила пожарной безопасности) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № ПО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил, внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, требования статьи 36 пункта 4 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать Правила пожарной безопасности) ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Материалами проверки подтверждено, что административный истец действительно допустил нарушение правил внутреннего распорядка установленного в учреждении, в связи, с чем и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Взыскание наложено в соответствии с нормативными документами, регламентирующие деятельность учреждения. Кроме того указала, что истцом пропущен срок для подачи данного административного иска.

Представитель ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела.

Поскольку явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признавалась и не является обязательной в силу закона, в силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 1 Закона).

Согласно ст. 5 вышеприведенного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 4 ст. 36 которых лица, содержащиеся в СИЗО, должны соблюдать Правила пожарной безопасности.

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 9.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 110) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из анализа указанных положений закона следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Светского районного суда <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 9.5 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать правила пожарной безопасности) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы «, требования статьи 36 пункта 4 (подозреваемы и обвиняемые обязаны: соблюдать Правила пожарной безопасности) ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных суду материалов расследования обстоятельств совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. камера зафиксировала факт нарушения правил противопожарной безопасности, а именно ФИО1 курил возле сан.узла, при этом место для курения определено администрацией учреждения в камерном сан.узле, после чего по данному факту дежурным смены на имя начальника СИЗО-1 составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного факта административным ответчиком представлены скриншоты с видео регистратора камеры № за ДД.ММ.ГГГГ 17.45-17.47.

В соответствии с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оператором СОТ ФИО3 и адресованным начальнику СИЗО-1, в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащийся в камере №, не соблюдал правила пожарной безопасности, а именно курил неосвещенном для курения месте (около сан.узла). Администрацией СИЗО место для курения отведено в санузле. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО1 уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка режима содержания, а также ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, правом на обжалование принятого в отношении него решения.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что, ДД.ММ.ГГГГ находился в камере 113 курил в месте для курения около таблички «место для курения» дополнительные объяснения даст мой защитник Бокшеева А.А.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения спорного дисциплинарного проступка поощрений либо взысканий не имел.

По итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства, а также проведенного заседания дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> принято оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым административный истец ознакомлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность обвиняемого и его предыдущее поведение.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина ФИО1 в его нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы административного истца о том, что ему не разрешили позвонить и не предоставили возможность участия адвоката, суд находит несостоятельными, поскольку право осужденного на защиту, нарушено не было, поскольку обязательное участие адвоката при рассмотрении дисциплинарных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ссылку административного истца на то, что его не уведомили надлежащим образом о дате, месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, суд считает не обоснованной, поскольку процедура была соблюдена, так согласно п.п. 4.2.1. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда обязан не позднее следующего дня после получения рапорта о допущенном нарушении известить осужденного о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись. В соответствии с п.4.2.2 ознакомить осужденного с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с правилами внутреннего распорядка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была взята объяснительная по факту курения в не положенном месте. В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись К-ны о том, что постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца в ходе осуществления процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Помимо этого, суд также находит заслуживающими доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалуется постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об обжаловании выговора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.