№ 2-1095/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Малояз 28 ноября 2022 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1108110, 26 руб. под 15,39 % годовых сроком на 72 месяца. Согласно индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки LADA XRAY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 501781,66 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 920302,91 руб., из них: просроченная ссуда – 902834,72 руб., просроченные проценты – 12821,94 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 677,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 748,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 860,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного выше истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 920302,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18403,03 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA XRAY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 782931,08 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что не признает исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля марки LADA XRAY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 1108110, 26 руб. под 15,39 % годовых сроком на 72 месяца, на приобретение автотранспортного средства марки LADA XRAY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, под залог указанного транспортного средства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Ответчик систематически нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов, задолженность составляет 920302,91 руб., из них: просроченная ссуда – 902834,72 руб., просроченные проценты – 12821,94 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 677,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 748,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 860,13 руб. Нарушение условий договора потребительского кредита подтверждается так же представленным уведомлением перед направлением иска в суд направленным ответчику, согласно которому истец уведомляет заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, также требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга, процентов и неустойки.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчет не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не находит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.
Факт того, что ФИО2 является собственником автомобиля марки LADA XRAY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сторонами не оспаривается и подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Обращение взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями ст.ст. 348, 349, 353 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18403,03 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18403,03 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920302,91 руб., из них: просроченная ссуда – 902834,72 руб., просроченные проценты – 12821,94 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 677,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 748,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 860,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18403,03 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA XRAY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Р.Р. Муллахметов
Копия верна
Судья Р.Р. Муллахметов