Решение по делу № 2-1361/2025 от 18.02.2025

52RS0058-01-2024-001015-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18.02.2025 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Луканиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к А.Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТранст» к А.Е. А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гороховик О.В.

52RS0058-01-2024-001015-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г. Самара

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к А.Е. А. о взыскании задолженности, указав, что 08.04.2022 заключен договор уступки прав требований № 0203/2022 с 08.04.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2013, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и А.Е. А. Согласно договору уступки А.Е. А. имеет задолженность в размере 67 844,08 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 52 418,99 руб., процентов в сумме 15 425,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с А.Е. А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 67 844,08 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Е. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 АО КБ «ЛОКО-Банк» и А.Е. А. заключили договор о предоставлении кредита <***>. В соответствии с условиями Кредита Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 107 411,39 рублей на срок по 20.03.2015 с взиманием за пользование Кредитом 22,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Размер платежа составляет 5 813 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства систематически нарушал: платежи в счет оплаты кредитного договора вносились не в полном объеме и с просрочкой, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 03.09.2024 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 67 844,08 руб.

08.04.2022 между Банком и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований № 0203/2022, согласно которому ООО «ФинТраст» были уступлены права (требования) по вышеназванному кредитному договору в размере 67 844,08 руб.

ООО «ФинТранс» обратился к и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на вышеназванную сумму.

27.06.2024 и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2013 в сумме 67 844,08 руб.

Определением от 11.07.2024 мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по истребованию просроченной задолженности истек уже на момент вынесения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сторонами при заключении кредитного договора был также согласован график ежемесячных аннуитетных платежей, последний из которых должен был быть 20.03.2015.

Таким образом, трехлетний срок с даты последнего платежа, при истечении которого взыскатель утрачивает право на взыскание задолженности по основному долгу, истекает 20.03.2018.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании со А.Е. А. задолженности по кредитному договору в размере 67 844,08 руб. истец обратился 27.06.2024 за пределами срока исковой давности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу ситца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 235,32 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТранст» к А.Е. А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гороховик О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025