УИД №72RS0016-01-2023-000300-58

№2-7486/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Пересадило В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать денежные средства в размере 4 845 000 руб. по договору займа, из которых 600 000 руб. – основной долг, 4 245 000 руб. – проценты, 7 275 000 руб. по договору займа № 2, из которых 900 000 руб. – основной долг, 6 375 000 руб. – проценты, обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя №, VIN X№, номерной знак № в пользу истца Пересадило В.В. в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа с залоговым обеспечением по договору от 05 декабря 2016 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 950 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года между Пересадило В.В. и ФИО2 заключены Договоры займа. По условиям данных договоров истец предоставил ответчикку денежные средства в сумме 1 400 000 рублей со сроком возврата 05.02.2020(в размере 2 100 000 руб. и 3 150 000 руб.) года под 120% годовых, а Заемщик обязался добросовестно их погашать. Обеспечением исполнения обязательств по договору между Ответчиком и истцом является <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя №, VIN №, номерной знак №. Пересадило В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил сумму денежных средств Заемщику, что подтверждается расписками, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Между тем, Заемщик свои обязательства по договорам не исполнял. В результате чего у него образовалась задолженность перед Пересадило В.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года между Пересадило В.В. и ФИО2 заключены Договоры займа денежных средств между физическим лицами на сумму 1 400 000 рублей. В этот же день между этими же сторонами заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя №, VIN №, номерной знак № в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа денежных средств.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выплатил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается расписками в передаче денежных средств по договорам займа от 05 декабря 2016 года и 26 декабря 2016 года.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

03 марта 2023 года в адрес ФИО2 направлена претензия, согласно которой истец требует в срок до 26 марта 2023 года исполнить обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, уплате предусмотренных процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения договора займа между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно договору залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из карточки учета <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя №, VIN №, номерной знак № следует, что его собственником является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем передачи в собственность Пересадило В.В. заложенного ФИО2, являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества от 05 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 845 000 руб. по договору займа, из которых 600 000 руб. – основной долг, 4 245 000 руб. – проценты, 7 275 000 руб. по договору займа № 2, из которых 900 000 руб. – основной долг, 6 375 000 руб. – проценты.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, № двигателя №, VIN №, номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.