2-300/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1102502,98 руб. под 16,24 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 901 683,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 823 272,94 руб., из них: просроченная ссуда 737 498,83 руб.; просроченные проценты 33 754,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 087,99 руб.; неустойка на остаток основного долга 47 392,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 539,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора и п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку указанное выше транспортное средство. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену с применением дисконта в 58,16% в сумме 379 010, 83 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном разбирательстве, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 102 502,98 руб. под 16,24 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>., VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из выписки по счету судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 901 683,04 руб.

На основании представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 823 272,94 руб., из них: просроченная ссуда 737 498,83 руб.; просроченные проценты 33 754,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 087,99 руб.; неустойка на остаток основного долга 47 392,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 539,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности..

Таким образом, бесспорно установлено по делу, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Судом данный расчет задолженности взят за основу, поскольку он подтверждается условиями договора, графиком погашения кредита и выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был, иного расчета представлено не было

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств того, что в настоящее время долг погашен, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога.

Согласно п. 10 Кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>., VIN №.

Из ответа суду РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № является ФИО1.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 17432,73 руб.

В связи с этим суд считает необходимым судебные расходы по уплате госпошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2019 года в размере 823 272,94 руб., из них: просроченная ссуда 737 498,83 руб.; просроченные проценты 33 754,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 087,99 руб.; неустойка на остаток основного долга 47 392,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 539,48 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17432,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ряскова